ВЕДОМОСТИ. КРУПНЕЙШИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ САХАРА ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ В СОЗДАНИИ АЖИОТАЖА

Ранее ФАС начала антикартельные проверки крупнейших производителей сахара - ООО "Группа компаний "Русагро", ООО "Русагро-Центр", ООО "Продимекс", ООО "ГК Доминант", ООО "Торговый Дом "Доминант" и ООО "ЧеховСахар", а также НКО "Cоюз сахаропроизводителей России".

ФАС также проводила проверку участников рынка, включая производителей, ритейлеров и посредников, для недопущения задержек отгрузки сахара в объекты розничной торговли.

По результатам проверок ФАС возбудила антимонопольное дело в отношении оптовых поставщиков сахара в Кемеровской области, двух сахарных заводов "Агрокомплекса им. Ткачева" в Краснодарском крае из-за повышения цен. Кроме того, ведомство возбудило дело в отношении "Магнита" и "Пятерочки" (X5 Retail Group) из-за недопоставок сахара, установленных Воронежским управлением ФАС. В ходе проверки на складах компаний были обнаружены значительные запасы сахара-песка, но при этом ритейлеры синхронно не поставляли в магазины товар, поддерживая ажиотажный спрос, утверждала ФАС.

Теперь стало известно, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России возбудила дело в отношении "Продимекса", крупнейшего производителя сахара в РФ.

Служба подозревает ООО "Продимекс" в незаконной координации экономической деятельности торговых сетей, которая привела к повышению розничных цен на сахар, говорится в сообщении ФАС.

Признаки нарушения антимонопольного законодательства (части 5 статьи 11 закона о защите конкуренции) были выявлены в ходе внеплановых антикартельных проверок в отношении крупнейших производителей сахара.

В случае установления вины компании грозит штраф в соответствии КоАП РФ, напомнила служба.

ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО "РИ-КОНСАЛТИНГ"  о том, как обычно доказывается сговор? Что компании грозит за такие действия? Можно ли в настоящий момент сказать что Продимекс признали виновным?

«Практика ФАС при доказывании фактов сговора обширна и многогранна: в числе доказательств традиционно есть IP-адреса и электронные переписки сторон, которые сотрудники юридических лиц используют для обмена информацией и обсуждения каких-либо вопросов. Зачастую мало кто заранее предполагает, какие риски и последствия могут повлечь достаточно тривиальные, на первый взгляд, вещи. Например, сотрудники разных компаний обсуждали вопросы поставок и их задержек по электронной почте (при координации экономической деятельности торговых сетей такое встречается регулярно), или участвовали в торгах с одного и того же IP-адреса – все это является косвенными доказательствами наличия сговора между хозяйствующими субъектами, однако, мало кто обращает внимание на подобные мелочи в процессе работы.

Безусловно, помимо вышеуказанных доказательств, сговор может быть подтвержден огромным количеством иных факторов: соглашения между хозяйствующими субъектами, включая соглашения о сотрудничестве; сделки на нерыночных условиях, в том числе «внутригрупповые» займы, единая инфраструктура при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, общая экономическая политика компаний, пересечения между сотрудниками, нахождение в одном и том же здании (или в соседних).

На практике, для подтверждения сговора ФАС достаточно 1-2 прямых доказательств или нескольких косвенных. Однако же стоит отметить, что электронная переписка хоть и относится к косвенным доказательствам, при этом может содержать достаточное количество сведений, позволяющих сделать вывод о наличии сговора и повлечь привлечение к административной ответственности.

За сговор, установленный ФАС, компании «грозит» штраф, установленный ст. 14.32. КоАП РФ – есть и фиксированный размер штрафов, но, зачастую, на хозяйствующий субъект накладывают оборотный штраф – процент от совокупного размера выручки.

В настоящий момент, исходя из сведений, опубликованных в базе решений ФАС, можно сделать очевидный вывод, что в действиях ООО «Продимекс» установлены нарушения ч. 5 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на осуществление координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация противоречит действующему законодательству), в связи с чем Комиссией ФАС вынесено соответствующее заключение об обстоятельствах дела, подтвержденное решением ФАС, которое на данный момент обжалуется в арбитражном суде по иску ООО «Продимекс»» - прокомментировала адвокат изданию Ведомости.

ПОДРОБНЕЕ В ПУБЛИКАЦИИ

 

 

Другие публикации
PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ОКРУЖНОЙ СУД ДОПУСТИЛ ПРОДАЖУ ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ БАНКРОТА С ПОКУПКОЙ ЗАМЕЩАЮЩЕГО
PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ОКРУЖНОЙ СУД ДОПУСТИЛ ПРОДАЖУ ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ БАНКРОТА С ПОКУПКОЙ ЗАМЕЩАЮЩЕГО

19.05.2025

 ОКРУЖНОЙ СУД ДОПУСТИЛ ПРОДАЖУ ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ БАНКРОТА С ПОКУПКОЙ ЗАМЕЩАЮЩЕГО Наталья Побережная была признана банкротом в 2017 г. В ее собственности находится 3/4 доли жилого дома площадью 235,6 кв.м. и земельных участков в Наро-Фоминском районе Московской области, которые были включены в...

PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ДОЛЖНИК НЕ СМОГ СПИСАТЬ ДОЛГИ ЧЕРЕЗ ПРОЦЕДУРУ БАНКРОТСТВА
PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ДОЛЖНИК НЕ СМОГ СПИСАТЬ ДОЛГИ ЧЕРЕЗ ПРОЦЕДУРУ БАНКРОТСТВА

14.05.2025

ДОЛЖНИК НЕ СМОГ СПИСАТЬ ДОЛГИ ЧЕРЕЗ ПРОЦЕДУРУ БАНКРОТСТВА Арбитражный суд Курской области вынес определение по делу о банкротстве Сергея Саркисяна, рассказала пресс-служба суда. Суд установил факты злоупотребления должником своими правами и недобросовестного поведения в ходе процедуры банкротства, в...

ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. НАСЛЕДСТВО ПОРОХОВЩИКОВА: ВНЕБРАЧНАЯ ДОЧЬ
ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. НАСЛЕДСТВО ПОРОХОВЩИКОВА: ВНЕБРАЧНАЯ ДОЧЬ

14.05.2025

НАСЛЕДСТВО ПОРОХОВЩИКОВА: ВНЕБРАЧНАЯ ДОЧЬ По словам Елены Гладышевой-вопрос отцовства, казалось бы, личное дело каждого. Сложно представить ситуации при которой отец или мать намеренно будут лишать только появившегося на свет нового человека радости расти в полной семье.Однако, жизнь сложная...

Офис в Москве Телефон: +7 (495) 632-14-50. Дежурный адвокат (24/7): +7 (985) 307-31-76. E-mail: info@ri-consulting.ru Адрес: 105005, г. Москва, Бауманская 22, офис 201