Ранее ФАС начала антикартельные проверки крупнейших производителей сахара - ООО "Группа компаний "Русагро", ООО "Русагро-Центр", ООО "Продимекс", ООО "ГК Доминант", ООО "Торговый Дом "Доминант" и ООО "ЧеховСахар", а также НКО "Cоюз сахаропроизводителей России".
ФАС также проводила проверку участников рынка, включая производителей, ритейлеров и посредников, для недопущения задержек отгрузки сахара в объекты розничной торговли.
По результатам проверок ФАС возбудила антимонопольное дело в отношении оптовых поставщиков сахара в Кемеровской области, двух сахарных заводов "Агрокомплекса им. Ткачева" в Краснодарском крае из-за повышения цен. Кроме того, ведомство возбудило дело в отношении "Магнита" и "Пятерочки" (X5 Retail Group) из-за недопоставок сахара, установленных Воронежским управлением ФАС. В ходе проверки на складах компаний были обнаружены значительные запасы сахара-песка, но при этом ритейлеры синхронно не поставляли в магазины товар, поддерживая ажиотажный спрос, утверждала ФАС.
Теперь стало известно, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России возбудила дело в отношении "Продимекса", крупнейшего производителя сахара в РФ.
Служба подозревает ООО "Продимекс" в незаконной координации экономической деятельности торговых сетей, которая привела к повышению розничных цен на сахар, говорится в сообщении ФАС.
Признаки нарушения антимонопольного законодательства (части 5 статьи 11 закона о защите конкуренции) были выявлены в ходе внеплановых антикартельных проверок в отношении крупнейших производителей сахара.
В случае установления вины компании грозит штраф в соответствии КоАП РФ, напомнила служба.
ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО "РИ-КОНСАЛТИНГ" о том, как обычно доказывается сговор? Что компании грозит за такие действия? Можно ли в настоящий момент сказать что Продимекс признали виновным?
«Практика ФАС при доказывании фактов сговора обширна и многогранна: в числе доказательств традиционно есть IP-адреса и электронные переписки сторон, которые сотрудники юридических лиц используют для обмена информацией и обсуждения каких-либо вопросов. Зачастую мало кто заранее предполагает, какие риски и последствия могут повлечь достаточно тривиальные, на первый взгляд, вещи. Например, сотрудники разных компаний обсуждали вопросы поставок и их задержек по электронной почте (при координации экономической деятельности торговых сетей такое встречается регулярно), или участвовали в торгах с одного и того же IP-адреса – все это является косвенными доказательствами наличия сговора между хозяйствующими субъектами, однако, мало кто обращает внимание на подобные мелочи в процессе работы.
Безусловно, помимо вышеуказанных доказательств, сговор может быть подтвержден огромным количеством иных факторов: соглашения между хозяйствующими субъектами, включая соглашения о сотрудничестве; сделки на нерыночных условиях, в том числе «внутригрупповые» займы, единая инфраструктура при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, общая экономическая политика компаний, пересечения между сотрудниками, нахождение в одном и том же здании (или в соседних).
На практике, для подтверждения сговора ФАС достаточно 1-2 прямых доказательств или нескольких косвенных. Однако же стоит отметить, что электронная переписка хоть и относится к косвенным доказательствам, при этом может содержать достаточное количество сведений, позволяющих сделать вывод о наличии сговора и повлечь привлечение к административной ответственности.
За сговор, установленный ФАС, компании «грозит» штраф, установленный ст. 14.32. КоАП РФ – есть и фиксированный размер штрафов, но, зачастую, на хозяйствующий субъект накладывают оборотный штраф – процент от совокупного размера выручки.
В настоящий момент, исходя из сведений, опубликованных в базе решений ФАС, можно сделать очевидный вывод, что в действиях ООО «Продимекс» установлены нарушения ч. 5 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на осуществление координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация противоречит действующему законодательству), в связи с чем Комиссией ФАС вынесено соответствующее заключение об обстоятельствах дела, подтвержденное решением ФАС, которое на данный момент обжалуется в арбитражном суде по иску ООО «Продимекс»» - прокомментировала адвокат изданию Ведомости.
