СВАРЩИКА ИЗ МОСКВЫ ВТАЙНЕ СДЕЛАЛИ ГЛАВОЙ ДВУХ ФИРМ И ПОВЕСИЛИ НА НЕГО ДОЛГИ

В конце марта 2025 года была опубликована великолепная новость о
«повороте судебного акта», которым в свое время активы большого заво‑
да — АО «Ивановского завода тяжелого станкостроения» были обращены в
пользу государства, а в марте 2025 года возвращены собственникам.

Номер дела: А17-1139/2024

Немного о ходе дела: 08 февраля 2024 года: Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ивановской области в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к АО «ИЗТС», ООО
«Техинвест», ООО «Инвестпроект», Бажанову Владимиру Михайловичу, Бажанову Михаилу Владимировичу, Арбузниковои Ларисе Николаевне об истребовании в пользу Российской Федерации государственного имуще‑
ства в виде обыкновенных акции открытого акционерного общества «Ивановскии завод тяжелого станкостроения», номер государственной регистрации 1-02-10313-Е. Вместе с исковым заявлением подано ходатайство
об обеспечении.

Исковое требование заключалось в требование изъять из чужого незаконного владения акции завода в связи с тем, что «умышленные и взаи‑мосвязанные противоправные действия должностных лиц и ответчиков привели к нарушению публичного правопорядка, причинившего вред государству, поскольку завод был приватизирован в отсутствие разрешения
правительства».

В просительной части искового заявления содержалось требование о
немедленном исполнении.
29 Марта 2024: решением суда первой инстанции требования удовлетворены в полном объеме. Акции обращены в пользу государства. Выдан исполнительный лист. Акции переданы государству (в связи с требовани‑
ем о немедленном исполнении).
Июль 2024: Правительство РФ вносит в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2024-2026гг акции и доли спорного завода.
20 сентября 2024: Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда — решение отменено. Вынесен новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Генеральной прокуратуры отказано в полном
объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Как указывает суд: истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с предъявленными требованиями 08.02.2024, то есть с пропуском установленного пунктом
2 статьи 196 ГК РФ объективного срока исковой давности, не подлежащего восстановлению применительно к рассматриваемому спору. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отка‑
за в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кассационное обжалование и подача жалобы в ВС РФ принятое решение суда не изменило. Судебный акт вступил в силу в полном объеме.
17.01.2025 года Ответчики по делу обратили в АС Ивановской области с заявлением о повороте исполнения ранее вынесенного решения. Заявление было удовлетворено. Акции возвращены первоначальным владельцам.

В марте 2025 года судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции о повороте исполнения оставлено в силе. Почему возращены акции? Если коротко, срок исковой давности по требованию прокуратуры истек. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Применительно к рассматриваемой ситуации срок исковои давности необходимо исчислять с 06.08.1996 — даты государственной регистрации ОАО «ИЗТС» с учетом
редакции статьи 196 ГК РФ, действовавшей в указанный период. Передача лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, этих функции другим его органам, течение исковои давности не изменяет. В этом случае срок исковои давности начинает течь в порядке, установленном статьеи 200 ГК РФ, когда первоначальныи обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (опре‑
деление Верховного Суда Россиискои Федерации от 20.04.2017 No 308-ЭС16-1003).

Подробнее в файле: