Управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «РИ-консалтинг» Гладышева Елена комментирует "Ъ" спор о нарушении ФЗ «О защите конкуренции» Есть перспективы для рассмотрения в Верховном суде РФ и насколько обоснованно и правомерно решение кассации, учитывая, что две предыдущие инстанции отказали Уфа-Инвесту?
«Исходя из текстов судебных актов по делу, действительно усматриваются нарушения при заключении спорных сделок – насколько видно из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2022, мена, направленная на получение складского комплекса и находящегося под ним земельного участка, является мнимой.
Более того, последующее выделение и отчуждение земельного участка под приобретенным ООО «Уфа-Инвест» складским комплексом также являлось недопустимым, учитывая наличие действующего договора комплексного развития территории в отношении земельного участка, из которого был выделен участок под спорным объектом, а также отсутствие конкурсных процедур. Судами также было обоснованно установлено, что предоставление выделенного земельного участка для размещения складского комплекса не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны, названный участок не мог быть предоставлен в собственность ООО «Уфа-Инвест».
При этом основания, которые повлекли отмену судебных актов первой и второй инстанции, являются значимыми и неустранимыми в ходе судебного разбирательства: предписание об устранении нарушения УФАС было выдано только в адрес ООО «Уфа-Инвест», в отношении второй стороны сделки (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) такого предписания не выдавалось.
Поэтому устранить допущенные нарушения (согласно предписанию УФАС) для ООО «Уфа-Инвест», в отсутствие совершения соответствующих действий со стороны Минземимущество, представляется невозможным – даже если ООО «Уфа-Инвест» расторгнет со своей стороны договор мены, это не повлечет приведение сторон в первоначальное положение, поскольку необходимо будет совершить действия по расторжению / оспариванию договора мены, проведению двусторонней реституции, регистрацию перехода права собственности на складской комплекс и выделенный земельный участок, изменение ВРИ земельного участка и пр. Следовательно, в отсутствие данных действий требования предписания УФАС не могут быть выполнены в одностороннем порядке ООО «Уфа-Инвест».
Позиция Верховного суда РФ по данному спору, безусловно, будет очень полезна с точки зрения устранения правовой неопределенности: с одной стороны нарушение ФЗ «О защите конкуренции» есть и оно очевидно, но с другой стороны одно лицо, при бездействии второго, самостоятельно устранить допущенные нарушения не может.» - отметила адвокат
ПОДРОБНЕЕ О ФАБУЛЕ ДЕЛА В ПУБЛИКАЦИИ
«Исходя из текстов судебных актов по делу, действительно усматриваются нарушения при заключении спорных сделок – насколько видно из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2022, мена, направленная на получение складского комплекса и находящегося под ним земельного участка, является мнимой.
Более того, последующее выделение и отчуждение земельного участка под приобретенным ООО «Уфа-Инвест» складским комплексом также являлось недопустимым, учитывая наличие действующего договора комплексного развития территории в отношении земельного участка, из которого был выделен участок под спорным объектом, а также отсутствие конкурсных процедур. Судами также было обоснованно установлено, что предоставление выделенного земельного участка для размещения складского комплекса не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны, названный участок не мог быть предоставлен в собственность ООО «Уфа-Инвест».
При этом основания, которые повлекли отмену судебных актов первой и второй инстанции, являются значимыми и неустранимыми в ходе судебного разбирательства: предписание об устранении нарушения УФАС было выдано только в адрес ООО «Уфа-Инвест», в отношении второй стороны сделки (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) такого предписания не выдавалось.
Поэтому устранить допущенные нарушения (согласно предписанию УФАС) для ООО «Уфа-Инвест», в отсутствие совершения соответствующих действий со стороны Минземимущество, представляется невозможным – даже если ООО «Уфа-Инвест» расторгнет со своей стороны договор мены, это не повлечет приведение сторон в первоначальное положение, поскольку необходимо будет совершить действия по расторжению / оспариванию договора мены, проведению двусторонней реституции, регистрацию перехода права собственности на складской комплекс и выделенный земельный участок, изменение ВРИ земельного участка и пр. Следовательно, в отсутствие данных действий требования предписания УФАС не могут быть выполнены в одностороннем порядке ООО «Уфа-Инвест».
Позиция Верховного суда РФ по данному спору, безусловно, будет очень полезна с точки зрения устранения правовой неопределенности: с одной стороны нарушение ФЗ «О защите конкуренции» есть и оно очевидно, но с другой стороны одно лицо, при бездействии второго, самостоятельно устранить допущенные нарушения не может.» - отметила адвокат
ПОДРОБНЕЕ О ФАБУЛЕ ДЕЛА В ПУБЛИКАЦИИ
