PROБАНКРОТСТВО. ВС РАССМОТРИТ СПОР О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СОВЕРШЕННЫХ В ПРЕДДВЕРИИ БАНКРОТСТВА ПЕРЕЧИСЛЕНИЙ.

Передано в СКЭС: спор об оспаривании сделок в рамках банкротства.
Управляющий партнер АБ г. Москвы «РИ-консалтинг», адвокат Гладышева Елена о том, какую позицию может занять СКЭС? Как может повлиять на практику?

«Институт оспаривания сделок в деле о банкротстве является одним из наиболее распространенных и эффективных способов пополнения конкурсной массы должника. Вместе с тем, суды, рассматривающие соответствующие обособленные споры, нередко отходят от положений закона и, игнорируя сложившуюся правоприменительную практику, приходят к абсолютно противоречивым по своему содержанию выводам.
В рассматриваемом случае, Девятый арбитражный апелляционный суд, отменивший определение суда первой инстанции и удовлетворивший заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу третьего лица, исходил из того, что договоры поставки и цессии, в рамках которых были совершены оспариваемые платежи, являются мнимыми сделками (п. 1 ст. 170 ГК РФ), поскольку стороны изначально не преследовали цели достижения заявленных результатов.
Важно отметить, что при квалификации сделки как мнимой судам необходимо учитывать, что стороны могут осуществить для вида ее формальное исполнение (например, заключая договор купли-продажи, составить акт о передаче имущества покупателю). При этом, в итоговых судебных актах должны содержаться доводы, на основании которых суд пришел к соответствующему выводу (о формальном исполнении сделки).
Вместе с тем, в комментируемом определении Верховный суд РФ справедливо отметил, что Ответчиком в обоснование действительности спорных сделок в суд первой инстанции была представлена необходимая документация, которой не была дана должная оценка. Кроме того, обстоятельства мнимости договоров поставки и цессии в принципе не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что свидетельствует о выходе Девятого арбитражного апелляционного суда за рамки заявленных исковых требований.
На наш взгляд, доводы, изложенные Ответчиком в кассационной жалобе, заслуживают своего внимания, в связи с чем, Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу в судебном заседании, отменит обжалуемые судебные акты и направит обособленный спор на новое рассмотрение в нижестоящий суд.» - прокомментировала эксперт.

ПОДРОБНЕЕ О ФАБУЛЕ ДЕЛА И МНЕНИИ ЭКСПЕРТА

Другие публикации
ВЕДОМОСТИ. БАНК РОССИИ РАССЛЕДУЕТ ФЕЙКОВОЕ БАНКРОТСТВО «СПБ БИРЖИ».
ВЕДОМОСТИ. БАНК РОССИИ РАССЛЕДУЕТ ФЕЙКОВОЕ БАНКРОТСТВО «СПБ БИРЖИ».

28.11.2023

Елена Гладышева, Адвокат, Управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «РИ-консалтинг», член МРО "Деловая Россия", член фонда «Женщины России» для Ведомости о том, кто может подать заявление о банкротстве компании? Могут ли это быть третьи лица, несвязанные ни с должником...

БАНКИ.РУ. ПОСЛЕДСТВИЯ И РАСХОДЫ. РОССИЯНАМ НАПОМНИЛИ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О БАНКРОТСТВЕ?
БАНКИ.РУ. ПОСЛЕДСТВИЯ И РАСХОДЫ. РОССИЯНАМ НАПОМНИЛИ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О БАНКРОТСТВЕ?

20.11.2023

Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского Бюро "РИ-консалтинг" для Банки.ру о том, как сейчас происходит процесс банкротства физлиц? Какие документы для этого необходимы? С какими проблемами россияне могут столкнуться после банкротства? В случае невозможности вносить платежи по...

Ъ.КОМММЕРСАНТЪ. БАНКРОТСТВО С ПРИДАНЫМ. ОТВЕЧАЕТ ЛИ КОМПАНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ЗА СВОЕГО БЕНЕФИЦИАРА (ПЕРВАЯ ПОЛОСА С ПРЕЦЕДЕНТОМ).
Ъ.КОМММЕРСАНТЪ. БАНКРОТСТВО С ПРИДАНЫМ. ОТВЕЧАЕТ ЛИ КОМПАНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ЗА СВОЕГО БЕНЕФИЦИАРА (ПЕРВАЯ ПОЛОСА С ПРЕЦЕДЕНТОМ).

19.10.2023

Николай Садовский был директором и владел заводами по производству стеклотары для пищевой и парфюмерно-косметической промышленности в Подмосковье и Омской области. Компании кредитовались в Сбербанке, набрали долгов почти на 1 млрд.рублей и обанкротились, в банкротстве от них банк мало что...

Офис в Москве Телефон: +7 (495) 632-14-50. Дежурный адвокат (24/7): +7 (985) 307-31-76. E-mail: info@ri-consulting.ru Адрес: 105005, г. Москва, Бауманская 22, офис 201