
Передано в СКЭС: спор об оспаривании сделок в рамках банкротства.
Управляющий партнер АБ г. Москвы «РИ-консалтинг», адвокат Гладышева Елена о том, какую позицию может занять СКЭС? Как может повлиять на практику?
«Институт оспаривания сделок в деле о банкротстве является одним из наиболее распространенных и эффективных способов пополнения конкурсной массы должника. Вместе с тем, суды, рассматривающие соответствующие обособленные споры, нередко отходят от положений закона и, игнорируя сложившуюся правоприменительную практику, приходят к абсолютно противоречивым по своему содержанию выводам.
В рассматриваемом случае, Девятый арбитражный апелляционный суд, отменивший определение суда первой инстанции и удовлетворивший заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу третьего лица, исходил из того, что договоры поставки и цессии, в рамках которых были совершены оспариваемые платежи, являются мнимыми сделками (п. 1 ст. 170 ГК РФ), поскольку стороны изначально не преследовали цели достижения заявленных результатов.
Важно отметить, что при квалификации сделки как мнимой судам необходимо учитывать, что стороны могут осуществить для вида ее формальное исполнение (например, заключая договор купли-продажи, составить акт о передаче имущества покупателю). При этом, в итоговых судебных актах должны содержаться доводы, на основании которых суд пришел к соответствующему выводу (о формальном исполнении сделки).
Вместе с тем, в комментируемом определении Верховный суд РФ справедливо отметил, что Ответчиком в обоснование действительности спорных сделок в суд первой инстанции была представлена необходимая документация, которой не была дана должная оценка. Кроме того, обстоятельства мнимости договоров поставки и цессии в принципе не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что свидетельствует о выходе Девятого арбитражного апелляционного суда за рамки заявленных исковых требований.
На наш взгляд, доводы, изложенные Ответчиком в кассационной жалобе, заслуживают своего внимания, в связи с чем, Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу в судебном заседании, отменит обжалуемые судебные акты и направит обособленный спор на новое рассмотрение в нижестоящий суд.» - прокомментировала эксперт.
ПОДРОБНЕЕ О ФАБУЛЕ ДЕЛА И МНЕНИИ ЭКСПЕРТА

26.02.2025
КАССАЦИЯ: ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ В РЕЕСТР ЗАЕМНЫХ ПРОЦЕНТОВ УЧИТЫВАЕТСЯ ИХ ПРИРОДА В рамках дела о банкротстве Сергея Устюгова рассматривалось заявление ООО «Управляющая компания "АР.И.С."» о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование займом, пени и признании части...

03.02.2025
КАССАЦИЯ: СУДЫ ДОЛЖНЫ УСТАНАВЛИВАТЬ ВЛИЯНИЕ НЕПЕРЕДАННЫХ ДОКУМЕНТОВ НА ХОД БАНКРОТСТВА Суды не установили, каким образом непередача конкретных документов повлияла на ход конкурсного производства. ООО «Ролт Сервис» было признано банкротом. Конкурсный управляющий обратился в...

04.03.2025
ТОП-5 КЕЙСОВ НЕДЕЛИ В 2020 г. ООО «Сталинград» и ООО «Производственная инженерная компания «Станкопоставка» заключили договор купли-продажи радиально-сверлильного станка. ООО «Сталинград» оплатило 3,2 млн рублей за новый станок 2020 г. выпуска и 530 тыс...