ТОП-5 КЕЙСОВ НЕДЕЛИ ПРО СПОР О КВАЛИФИКАЦИИ ТЕКУЩИМИ ТРЕБОВАНИЙ ТЕЛЕКОМПАНИЙ К ООО «ГУГЛ»

Арбитражный суд города Москвы вынес определение по спору между телеканалами и ООО «Гугл» в рамках дела о банкротстве российской «дочки» Google. Суд признал требования телекомпаний о взыскании судебной неустойки текущими и подлежащими учету в реестре текущих требований кредиторов ООО «Гугл» вплоть до признания компании банкротом 18 октября 2023 г.

Разногласия между конкурсным управляющим ООО «Гугл» и компанией Google LLC касались очередности удовлетворения требований целого ряда федеральных и региональных телеканалов. Google настаивала на исключении этих требований из реестра текущих платежей. Суд, однако, отклонил доводы Google LLC. Арбитражный суд города Москвы указал, что судебная неустойка (астрент) не является мерой гражданской ответственности за нарушение обязательств, а служит средством побуждения к исполнению судебного акта. Обязанность должника по уплате астрента возникает после истечения срока на добровольное исполнение решения суда. 

По словам Елены Гладышевой, один из самых интересных кейсов правовой практики последнего времени «"Гугл" и неустойка».

«Не так давно все обсуждали цифру начисленной судебной неустойки – астрента (многие говорили, что в математике уже нет наименований для этой цифры). Судебная неустойка является по своей правовой природе компенсационной выплатой и не должна квалифицироваться в качестве текущего платежа (см., например определение ВС РФ 24 января 2022 г. № 303-ЭС21-26762). Возможно, сейчас пришло время к пересмотру данного подхода?

Определением АС г. Москвы от 7 марта 2025 г. в деле о банкротстве ООО "Гугл" разрешены разногласия между компанией Google LLC и конкурсным управляющим ООО "Гугл" об учете требований кредиторов о взыскании судебных неустоек "текущими требованиями", подлежащими учету в реестре текущих требований кредиторов ООО "Гугл" до 18 октября 2023 г. (дата введения конкурсного производства)», – указала она.

Текущие требования предполагают их удовлетворение до начала расчетов с кредиторами, а в связи с суммой этих требований, полным последующим отсутствием такого расчета с реестровыми кредиторами. Природа текущих требований обычно является компенсационной и не предполагает их характер как текущих, в силу п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 не должна квалифицироваться в качестве текущего платежа.
Об этом же говорит и ВС РФ, например, в указанном ранее определении от 24 января 2022 г. № 303-ЭС21-26762. В судебной практике такие требования включали в РТК. Однако вышеназванным определением АСГМ отказано в удовлетворении заявления об исключении данных требований из реестра текущих.

Такая позиция АС г. Москвы в целом не совсем коррелирует с ранее сформированной правовой позицией ВС РФ. Практика по данному вопросу не сформировалась, в связи с чем полагаем, что данный спор, который осложнен участниками из недружественных стран, будет интересен для судов вышестоящих инстанций.  

Подробнее по ссылке