КАССАЦИЯ РАЗЪЯСНИЛА ПОРЯДОК ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ДЕЛ О СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Арбитражный суд Московского округа указал на ошибку апелляционной инстанции, неверно применившей нормы при отказе в возобновлении производства по делу о субсидиарной ответственности.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ликеро-водочный завод "Агат"» ИФНС № 25 по Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Объединенные пензенские водочные заводы», ООО «ДАЛ», ООО «Спектр-Моторс» и ООО «Агат-Алко». Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления. ФНС подала апелляционную жалобу, но ее рассмотрение было приостановлено до рассмотрения заявления ФНС о пересмотре определения суда первой инстанции о включении требований налоговиков в реестр кредиторов должника по новым обстоятельствам. После отмены апелляционным судом определения суда первой инстанции о включении требований ФНС в реестр по новым обстоятельствам и направления спора на новое рассмотрение ООО «Агат-Алко» подало заявление о возобновлении апелляционного производства по жалобе ФНС, но апелляционный суд отказал, посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства, не устранены. Арбитражный суд Московского округа счел, что основания для приостановления производства были устранены и направил жалобу ФНС на рассмотрение в апелляционный суд (дело № А40-158173/13).

Почему это важно?

Данный судебный акт является последовательным продолжением ранее принятых судебных актов в рассматриваемом деле, отметила Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «РИ-консалтинг».

Как усматривается из дела и ранее принятых судебных актов, продолжила она, вопрос о возможности пересмотра по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 г. был разрешен судом апелляционной̆ инстанции, который̆ постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 г. отменил по основаниям, предусмотренным ст. 311 АПК РФ, направив обособленный̆ спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из того, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 г. вступило в законную силу 6 февраля 2025 г., с указанной̆ даты и были устранены причины, послужившие суду поводом для приостановления производства по делу и препятствующие, по мнению суда, его правильному рассмотрению, указала она.

По ее словам, нельзя сказать, что суд дал новый поворот судебной практики или иным образом принял экстраординарный судебный акт. Этот вывод можно сделать на основании изучения истории рассмотрения дела (вынесенных и опубликованных судебных актов) в целом и данного обособленного спора – в частности. Судебным актом повторно (фактически) установлен факт устранения препятствий для рассмотрения вопроса о рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции (которым было отказано в привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ должника).

Данный судебный акт представляется интересным только с процессуальной точки зрения для возможности устранения возможных противоречий в применении ст. 146 АПК РФ (хотя такие противоречия уже давно не возникают). Суд округа вернул процесс к основам и истокам процессуального законодательства и напомнил судам нижестоящих инстанций о порядке применения. Представляется немного любопытным, почему апелляционной инстанцией была допущена эта ошибка при вынесении судебного акта, которая потребовала вмешательства суда округа, в отношении вопроса, который по факту и не мог стать таковым: устранены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, следовательно, производство должно быть возобновлено. Однако история рассмотрения этого дела умалчивает о таких обстоятельствах (почему была допущена ошибка и дело возобновлено не было).

Подробнее по ссылке