НОВЫЕ ДЕЛА ВС: УСТУПКА ПРАВ КРЕДИТОРА В БАНКРОТСТВЕ И СПОР О КАЧЕСТВЕ УСЛУГ СУБПОДРЯДЧИКОВ

Могут ли одни и те же работы считать качественными и некачественными на разных уровнях субподрядчиков?

Инженерно-метрологический центр заключил два договора на эксплуатацию и замену приборов, которые замеряют расход теплоэнергии. Основными исполнителями по соглашению стали «Концерн Автоматика» и «Ростелеком». Они заключили дополнительные договоры с несколькими соисполнителями для совместного выполнения работ. Те вступили в договоры третьего уровня с другими компаниями.

В 2021 году Инженерно-метрологический центр расторг соглашения с «Концерн Автоматикой» и «Ростелекомом» и удержал с их вознаграждения штрафные санкции за нарушение требований к качеству работ. Затем штрафы распределили между соисполнителями. Один из них, компания «Альтернативные энергетические технологии», посчитал решение незаконным и подал иск (дело № А40-61456/2024). Три инстанции поддержали истца. Они указали, что компания выполнила свою часть работы качественно и это подтверждают решения по другим разбирательствам. А значит, с нее нельзя удерживать штраф.

С таким выводом не согласился Инженерно-метрологический центр, который обратился в ВС. Заявитель считает, что «Альтернативные энергетические технологии» вообще не могут предъявлять к нему требования: в договорах подряда нет положения о солидарных обязательствах исполнителей, это двусторонние соглашения, которые устанавливают права и обязанности заказчика и исполнителей, а не соисполнителей. То есть «Альтернативные энергетические технологии» нельзя считать стороной по договору подряда с Инженерно-метрологическим центром, а потому все разногласия компании нужно решать с основными исполнителями.

Здесь возникает интересный вопрос, указывает адвокат, управляющий партнер «РИ-консалтинг» Елена Гладышева: можно ли рассматривать выполненные работы первого уровня как сданные без нарушений, если нижние подрядчики в судебном порядке доказали их качество и своевременность исполнения. «Суд должен дать ответ на вопрос о том, на кого ложатся убытки от добровольного (бесспорного) решения о признании, что одни и те же работы для разных уровней исполнителей некачественные или качественные», — говорит Гладышева.

Проблема приемки работ нижних подрядчиков стоит очень остро и тяжело. Если суд встанет на сторону ответчиков, то это будет означать только одно: выполнение работ исполнителями второго и следующих уровней будут принимать только через суд, а исполнители первого уровня будут намеренно снижать стоимость выполненных работ с субподрядчиками только с одной целью — компенсировать вероятные убытки от удержания штрафов и неустойки от заказчиков. Судебным юристам стоит забрать этот кейс в копилку интересных дел при формировании стратегии защиты исполнителей по госконтрактам всех уровней.

Подробная статья по ссылке