Верховный суд РФ (ВС) 27 июня обсудил проект постановления пленума, касающийся споров о поручительстве в рамках банкротных дел. Проект расширяет права кредиторов по отношению к обанкротившимся поручителям, закрепляя ранее высказанные позиции и предлагая некоторые новации. Документ (пока не принят) призван заменить постановление пленума Высшего арбитражного суда №42 от 12 июля 2012 года

Управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «РИ-консалтинг», адвокат - Гладышева Елена о важности проекта для практики, какие свежие и новые позиции закреплены и каковы возможные последствия для бизнеса?

«Комментируемый проект постановления пленума ВС (далее – постановление пленума) вобрал в себя выводы, ранее сформированные ВС РФ при рассмотрении спорных вопросов, касающихся поручительства.

Наиболее интересными, по мнению эксперта, являются следующие положения постановления пленума:

1. Так, если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется. Ранее, ВС РФ высказывал иную позицию. Например, в определении от 12.12.2016 № 301-ЭС16-16255 по делу № А82-18520/2015, ВС РФ поддержал позицию нижестоящих судов о правомерности прекращения производства по делу о банкротстве поручителя в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него задолженности.Полагаем, что в данной части положения постановления пленума значительно упростят жизнь кредиторам, являющимся кредитными организациями, учитывая, что в целом процедура взыскания задолженности по договору поручительства (первая и апелляционная инстанции) длится около 1,5 – 2 лет.

2. Также ВС РФ указывает, что требование кредитора в деле о банкротстве поручителя устанавливается на день введения в отношении поручительства первой процедуры банкротства. В случае, если кредитор был заявителем по делу о банкротстве, то в дальнейшем он имеет право пересчитать размер своих требований на день введения первой процедуры.
   
   
3. В постановлении пленума ВС РФ повторно обращает внимание на правила субординирования требований контролирующих лиц (далее – КДЛ), возникших из обеспечительных сделок, ранее изложенное в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).Так, в постановлении пленума в очередной раз нашло свое отражение правило, согласно которому подлежат субординированию (погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) требования КДЛ, образовавшиеся в период имущественного кризиса (наличия признаков неплатежеспособности) должника.

4. Интересную и неоднозначную позицию закрепил ВС РФ в комментируемом пленуме относительно прав поручителей, частично погасивших требования кредитора. По сформированной ВС РФ модели, поручители, частично погасившие требования кредитора, имеют право на процессуальную замену требований кредитора в реестре требований должника в сумме исполненного обязательства, однако не обладают при этом полноценными правами кредитора.Так, в деле о банкротстве должника по основному обязательству требование предоставившего частичное исполнение поручителя и требование кредитора в непогашенной части учитываются в реестре требований кредиторов как единое консолидированное требование. В данном консолидированном требовании задолженность перед кредитором погашается в первоочередном порядке.Однако, как указывает ВС РФ, права кредитора в деле о банкротстве по консолидированному требованию осуществляет кредитор по основному обязательству как лицо, имеющее приоритет на получение исполнения, до момента полного погашения его требования. При этом, число голосов, принадлежащих кредитору по основному обязательству на собрании кредиторов, определяется исходя из общего размера всего консолидированного требования.Логичным, исходя из предложенной ВС РФ модели консолидированного требования, но спорным при этом в части ущемления прав поручителей является то обстоятельство, что поручители при этом вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса.Следует отметить, что иными правами кредиторов в деле о банкротстве поручители обладают.» - пояснила адвокат.

С публикацией Ъ можно ознакомиться по ссылке