ЭКС-ЗАМГЛАВЫ МИНПРОСВЕЩЕНИЯ ОТПРАВИЛИ В СИЗО

СОВЕТЫ ФИРМАМ О ТОМ, КАК НЕ ДОПУСКАТЬ
СИТУАЦИЙ С ХИЩЕНИЯМИ

 Фабула дела: следствие считает, что Грибов совместно с бывшим проректором подведомственного института, руководителем
и сотрудником кадровой фирмы разработали схему хищения бюджетных средств, выделенных на стажировку педагогов. Необходимые мероприятия не проводились, для подтверждения выполнения
работ сообщники подготовили фиктивную отчетную документацию.

 Бюджетные средства в размере свыше 54 млн рублей, по данным
полиции, были похищены и распределены между подозреваемыми. Возбуждено дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). В его
рамках были задержаны и арестованы три фигуранта, им предъявлено обвинение. Устанавливаются другие участники преступной
схемы.

Вопросы о хищениях при реализации государственных контрактов
сотрудниками, обладающими публичным статусом все чаще и чаще
заполняют новостные ленты. К сожалению, это «бич» современного
мира. Компании, участвующие в госзакупках и предлагающие свои
услуги все больше находятся в зоне риска. Государственный контракт
предполагает максимально тщательный подход в реализации и от‑
четности о затратах. Не предполагает «оказание виртуальных услуг»
или исполнение его иным способом, не предусмотренным техниче‑
ским заданием к государственному контракту. Однако, к возбужде‑
нию уголовного дела может привести не только мошеннические дей‑
ствия или прямое хищение, но и иные факторы.

Компаниям, осуществляющим осознанный выбор работы по гос‑
заказу и не использующих в своей деятельности дополнительных
схем оплат кроме безналичных, не предполагающих схем по сниже‑
нию налогооблагаемой базы или снижения себестоимости товаров и
услуг за счет иных способов, кроме как, за счет автоматизации про‑
цесса должны понимать следующие риски в своей работе:
1. Госзаказы находятся под неусыпным контролем антимоно‑
польной службы на этапе процедур закупок и исполнения контрак‑
та. Любое нетипичное поведение может привести к возбуждению
дела о картелях. В последствии привести к уголовному делу по это‑
му же составу (достаточно вспомнить громкое дело по раскрытию
картеля производителей Леново- НР на торгах по закупке Избирко‑
мом РФ).
2. Контроль исполнения со стороны антимонопольной службы и
Прокуратуры в части сроков и качества исполнения контрактов, кон‑
троль расходов в период исполнения государственного контракта
Установленные факты взаимодействия между сотрудниками заказ‑
чика и исполнителя до заключения контракта и в период его испол‑
нения, принятие результатов исполнения с допущенными нарушени‑
ями и иные нюансы могут привести не только к административной
ответственности (оборотным штрафам), но к уголовной ответствен‑
ности.
3. Фальсификация результатов (искусственное и намеренное
увеличение объема или стоимости услуг), принятие результата ус‑
луг/работ, не соответствующее требованиям госконтракта и его
техническому заданию и попытка использовать в качестве доводов
«улучшение характеристик».

Стоит отметить, что между Следственным комитетом Российской
Федерации и Федеральной антимонопольной службой Соглашения
от 3 октября 2013 г. N 208-796-12/09-45 было заключено соглаше‑
ние об обмене информацией и материалами.

Подробнее в статье: