ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАЩИТИТ ОТ ИНФЛЯЦИИ БИЗНЕСУ ОБЪЯСНЯТ, КАК ИНДЕКСИРОВАТЬ ПРОСРОЧЕННЫЕ ДОЛГИ

Верховный суд РФ (ВС) решил заняться вопросом о возможности индексации присужденных сумм долга — этот механизм позволяет компенсировать влияние инфляции. На рассмотрение экономколлегии переданы сразу три случая, заявители по которым обжалуют отказ нижестоящих судов проиндексировать задолженность в связи с ее длительной невыплатой. По мнению Елены Гладышевой, адвоката, управляющего партнера АБ «РИ-консалтинг» ВС хочет привлечь внимание к проблеме и изменить отказную практику, учитывая особую актуальность вопроса для бизнеса в условиях кризиса.

Адвокат, управляющий партнер АБ «РИ-консалтинг» отвечает на вопросы «Ъ»:

С чем связана проблема с присуждением индексации в арбитражных судах? Часто ли суды отказывают в таких требованиях и почему? Как индексация должна рассчитываться, какое регулирование есть на этот счет?

Насколько важно право на индексацию присужденной суммы в целом и насколько оно важно сегодня, в текущих условиях российской экономики, учитывая в том числе уровень инфляции?

Ответ: Проблема с присуждением индексации в арбитражных судах РФ в первую очередь была обусловлена тем, что ст. 183 АПК РФ до недавнего времени не предусматривала механизм индексации присужденных сумм, за исключением специально оговоренных законом или договором между сторонами случаев, а также не включала в себя конкретные критерии, в соответствии с которыми должна осуществляться индексация.

Учитывая указанные обстоятельства, суды достаточно часто отказывали в таких требованиях с отсылкой на то, что документы, подтверждающие наличие соглашения между Взыскателем и Должником, предусматривающего индексацию присужденных судом денежных сумм, а также Федеральный закон, предусматривающий такую индексацию, отсутствует. При этом, в целях реализации постановления КС РФ от 22.07.2021 № 40-П, которым ст. 183 АПК РФ была признана неконституционной в той мере, в какой она не содержала конкретных критериев осуществления индексации, присужденных арбитражным судом денежных сумм, законодателем были внесены изменения в ч. 1 ст. 183 АПК РФ.

Так, с 22 июня 2022 года вступила в силу новая редакция ст. 183 АПК РФ, которая в свою очередь уже установила механизм, согласно которому, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. Более того, законодатель закрепил правило, согласно которому, присужденные денежные суммы индексируются именно со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Ранее на практике суды по-разному определяли момент индексации, одни суды определяли индексацию с момента принятия решения, а другие только с момента его вступления в законную силу. Не удивительно, что аналогичные метаморфозы были реализованы и в гражданском процессе в апреле 2022 года в отношении ст. 208 ГПК РФ.

Как справедливо указал КС РФ в своем Постановлении от 22.07.2021 № 40-П, учитывая динамику общественных отношений, а также принимая во внимание инфляционные процессы, особенности российской экономики, механизм индексации присужденной суммы как никогда важен. Указанной механизм способен преодолеть инфляцию, денежные реформы, девальвацию и тд., что на наш взгляд является действенным механизмом побуждения для нерадивых Должников к более быстрому исполнению судебного решения.

Что сказал на эту тему КС в своих постановлениях от 23.07.2018 № 35-П и от 22.07.2021 № 40-П? Почему, как вы думаете, нижестоящие суды не хотят применять позицию КС?

Ответ: Конституционный суд Постановлениями от 23.07.2018 № 35-П и от 22.07.2021 № 40-П признал не соответствующими Конституции РФ ч. 1 ст. 208 ГПК, ч. 1 ст. 183 АПК РФ, поскольку они не содержат критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ими индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений судам в качестве критерия осуществления предусмотренной ими индексации следует применять официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Росстата.

О чем говорит передача сразу трех дел об индексации в экономколлегию ВС? Таким образом ВС хочет привлечь внимание к проблеме и изменить отказную практику? Или тут другие причины, на ваш взгляд? Если ВС подтвердит право заявителей на индексацию и призовет суды руководствоваться позицией КС, это улучшит ситуацию и поможет с индексацией задолженности? Поясните свою точку зрения.

Ответ: Стоит отметить, что ранее 30.06.2022 ВС РФ уже вынес Определение по аналогичным делам № 305-ЭС21-24614, в котором он, направляя дело на новое рассмотрение указал, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Передача трех дел об индексации в экономколлегию ВС направлена на то, чтобы в очередной раз исправить допущенные нижестоящими судами ошибки со ссылкой на постановления Конституционного суда, согласно которым требование о выплате индексации и требование о выплате процентов – два разных способа возмещения потерь.

По своей сути предусмотренная статьями индексация служит эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения, при этом механизм индексации применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства.

Ссылка на публикацию Ъ

 

 

Другие публикации
ПРАВО.RU. СПОРТ, ЧТЕНИЕ И ВЕЧЕРИНКИ: СЕКРЕТЫ БОРЬБЫ С ТРЕВОГОЙ ОТ ЮРИСТОВ.
ПРАВО.RU. СПОРТ, ЧТЕНИЕ И ВЕЧЕРИНКИ: СЕКРЕТЫ БОРЬБЫ С ТРЕВОГОЙ ОТ ЮРИСТОВ.

18.11.2022

После начала спецоперации на Украине и объявления частичной мобилизации уровень тревоги в обществе вырос. Юристы, как и все остальные, ищут способы справляться со стрессом. Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского Бюро «РИ-консалтинг» о том, как удается справляться с...

КОММЕРСАНТЪ.ПРИЯТНЫЙ ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ.АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ ЮРЛИЦА ЗАЩИТИТ ЕГО ВЛАДЕЛЬЦЕВ.
КОММЕРСАНТЪ.ПРИЯТНЫЙ ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ.АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ ЮРЛИЦА ЗАЩИТИТ ЕГО ВЛАДЕЛЬЦЕВ.

09.11.2022

ВС опубликовал решение по спору о взыскании убытков с участника ООО (которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее). Там внезапно позиция высказана в пользу Ответчика. Управляющий партнер АБ «РИ-консалтинг» Елена Гладышева  об оценке позиции ВС. Насколько это новый подход к взысканию...

ПРАВО.RU. ДВАЖДЫ В ОДНУ РЕКУ: КАКИЕ СПОРЫ ВО ВТОРОЙ РАЗ ОКАЗЫВАЮТСЯ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ?
ПРАВО.RU. ДВАЖДЫ В ОДНУ РЕКУ: КАКИЕ СПОРЫ ВО ВТОРОЙ РАЗ ОКАЗЫВАЮТСЯ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ?

04.11.2022

Довести спор до передачи дела на рассмотрение коллегии Верховного суда уже событие. Ведь шанс на это при подаче жалобы лишь немного превышает 3%. Но некоторые споры оказываются на рассмотрении ВС дважды. Это случается очень редко: вероятность такого исхода колеблется в районе 0,067%, но все-таки...

Офис в Москве Телефон: +7 (495) 632-14-50. Дежурный адвокат (24/7): +7 (985) 307-31-76. E-mail: info@ri-consulting.ru Адрес: 105005, г. Москва, Бауманская 22, офис 201