ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАЩИТИТ ОТ ИНФЛЯЦИИ БИЗНЕСУ ОБЪЯСНЯТ, КАК ИНДЕКСИРОВАТЬ ПРОСРОЧЕННЫЕ ДОЛГИ

Верховный суд РФ (ВС) решил заняться вопросом о возможности индексации присужденных сумм долга — этот механизм позволяет компенсировать влияние инфляции. На рассмотрение экономколлегии переданы сразу три случая, заявители по которым обжалуют отказ нижестоящих судов проиндексировать задолженность в связи с ее длительной невыплатой. По мнению Елены Гладышевой, адвоката, управляющего партнера АБ «РИ-консалтинг» ВС хочет привлечь внимание к проблеме и изменить отказную практику, учитывая особую актуальность вопроса для бизнеса в условиях кризиса.

Адвокат, управляющий партнер АБ «РИ-консалтинг» отвечает на вопросы «Ъ»:

С чем связана проблема с присуждением индексации в арбитражных судах? Часто ли суды отказывают в таких требованиях и почему? Как индексация должна рассчитываться, какое регулирование есть на этот счет?

Насколько важно право на индексацию присужденной суммы в целом и насколько оно важно сегодня, в текущих условиях российской экономики, учитывая в том числе уровень инфляции?

Ответ: Проблема с присуждением индексации в арбитражных судах РФ в первую очередь была обусловлена тем, что ст. 183 АПК РФ до недавнего времени не предусматривала механизм индексации присужденных сумм, за исключением специально оговоренных законом или договором между сторонами случаев, а также не включала в себя конкретные критерии, в соответствии с которыми должна осуществляться индексация.

Учитывая указанные обстоятельства, суды достаточно часто отказывали в таких требованиях с отсылкой на то, что документы, подтверждающие наличие соглашения между Взыскателем и Должником, предусматривающего индексацию присужденных судом денежных сумм, а также Федеральный закон, предусматривающий такую индексацию, отсутствует. При этом, в целях реализации постановления КС РФ от 22.07.2021 № 40-П, которым ст. 183 АПК РФ была признана неконституционной в той мере, в какой она не содержала конкретных критериев осуществления индексации, присужденных арбитражным судом денежных сумм, законодателем были внесены изменения в ч. 1 ст. 183 АПК РФ.

Так, с 22 июня 2022 года вступила в силу новая редакция ст. 183 АПК РФ, которая в свою очередь уже установила механизм, согласно которому, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. Более того, законодатель закрепил правило, согласно которому, присужденные денежные суммы индексируются именно со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Ранее на практике суды по-разному определяли момент индексации, одни суды определяли индексацию с момента принятия решения, а другие только с момента его вступления в законную силу. Не удивительно, что аналогичные метаморфозы были реализованы и в гражданском процессе в апреле 2022 года в отношении ст. 208 ГПК РФ.

Как справедливо указал КС РФ в своем Постановлении от 22.07.2021 № 40-П, учитывая динамику общественных отношений, а также принимая во внимание инфляционные процессы, особенности российской экономики, механизм индексации присужденной суммы как никогда важен. Указанной механизм способен преодолеть инфляцию, денежные реформы, девальвацию и тд., что на наш взгляд является действенным механизмом побуждения для нерадивых Должников к более быстрому исполнению судебного решения.

Что сказал на эту тему КС в своих постановлениях от 23.07.2018 № 35-П и от 22.07.2021 № 40-П? Почему, как вы думаете, нижестоящие суды не хотят применять позицию КС?

Ответ: Конституционный суд Постановлениями от 23.07.2018 № 35-П и от 22.07.2021 № 40-П признал не соответствующими Конституции РФ ч. 1 ст. 208 ГПК, ч. 1 ст. 183 АПК РФ, поскольку они не содержат критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ими индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений судам в качестве критерия осуществления предусмотренной ими индексации следует применять официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Росстата.

О чем говорит передача сразу трех дел об индексации в экономколлегию ВС? Таким образом ВС хочет привлечь внимание к проблеме и изменить отказную практику? Или тут другие причины, на ваш взгляд? Если ВС подтвердит право заявителей на индексацию и призовет суды руководствоваться позицией КС, это улучшит ситуацию и поможет с индексацией задолженности? Поясните свою точку зрения.

Ответ: Стоит отметить, что ранее 30.06.2022 ВС РФ уже вынес Определение по аналогичным делам № 305-ЭС21-24614, в котором он, направляя дело на новое рассмотрение указал, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Передача трех дел об индексации в экономколлегию ВС направлена на то, чтобы в очередной раз исправить допущенные нижестоящими судами ошибки со ссылкой на постановления Конституционного суда, согласно которым требование о выплате индексации и требование о выплате процентов – два разных способа возмещения потерь.

По своей сути предусмотренная статьями индексация служит эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения, при этом механизм индексации применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства.

Ссылка на публикацию Ъ

 

 

Другие публикации
СЕМЬИ С ДЕТЬМИ ПЛАНИРУЮТ ОСВОБОДИТЬ ОТ НАЛОГА ПРИ ПРОДАЖЕ ЖИЛЬЯ: ПЯТЬ УСЛОВИЙ МИНФИНА. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «РИ-КОНСАЛТИНГ»
СЕМЬИ С ДЕТЬМИ ПЛАНИРУЮТ ОСВОБОДИТЬ ОТ НАЛОГА ПРИ ПРОДАЖЕ ЖИЛЬЯ: ПЯТЬ УСЛОВИЙ МИНФИНА. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «РИ-КОНСАЛТИНГ»

06.12.2021

Адвокат Елена Гладышева в статье журнала «Профиль» о том - насколько широким является круг лиц, которые смогут воспользоваться льготой? Трудно ли соблюсти все эти условия, какие «подводные камни» возможны? Какие нюансы придется учесть? Не будут ли отказываться продавцы...

КОММЕРСАНТЪ. СУДА ПРИБЫВАЮТ БЕЗ ПОШЛИН. РЫБОПРОМЫШЛЕННИКИ НЕ ХОТЯТ ДОПЛАЧИВАТЬ ЗА ИХ РЕМОНТ В ИНОСТРАННЫХ ПОРТАХ.
КОММЕРСАНТЪ. СУДА ПРИБЫВАЮТ БЕЗ ПОШЛИН. РЫБОПРОМЫШЛЕННИКИ НЕ ХОТЯТ ДОПЛАЧИВАТЬ ЗА ИХ РЕМОНТ В ИНОСТРАННЫХ ПОРТАХ.

04.07.2022

Российские рыбопромышленники, для которых сейчас из-за военных действий на Украине закрываются возможности ремонта и модернизации судов в иностранных портах, рассчитывают сохранить эту практику и сделать ее дешевле. Они пытаются получить право обратного ввоза судов в страны ЕАЭС без таможенных...

РОССИЯ 24. ВЛАДЕЛЕЦ СЕТЕЙ «РИВ ГОШ» И «ЮЛМАРТ» ЗАДЕРЖАН ПО ДЕЛУ О КРУПНОМ ХИЩЕНИИ.
РОССИЯ 24. ВЛАДЕЛЕЦ СЕТЕЙ «РИВ ГОШ» И «ЮЛМАРТ» ЗАДЕРЖАН ПО ДЕЛУ О КРУПНОМ ХИЩЕНИИ.

15.12.2021

Елена Гладышева, управляющий партнер адвокатского Бюро «РИ-консалтинг» в прямом эфире дала комментарии по делу владельцев сети "Рив Гош". Ссылка на запись эфира https://www.vesti.ru/article/2649826 В Санкт-Петербурге по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере задержаны...

Офис в Москве Телефон: +7 (495) 632-14-50. Дежурный адвокат (24/7): +7 (985) 307-31-76. E-mail: info@ri-consulting.ru Адрес: 105005, г. Москва, Бауманская 22, офис 201