РБК ТВ. ПРЯМОЙ ЭФИР: 8 ОКТЯБРЯ.

ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА – УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО РИ-КОНСАЛТИНГ. БИЗНЕС ОБРАТИТСЯ В СУД ИЗ-ЗА НЕВЕРНОЙ ТРАКТОВКИ СЛОВ ГЛАВЫ РОСПОТРЕБНАДЗОРА В СМИ

Организаторы концертов и продавцы билетов в России понесли огромные потери из-за того, как СМИ преподнесли слова главы Роспотребнадзора Анны Поповой об отмене всех массовых мероприятий. «Пояснения, данные главой Роспотребнадзора Анной Поповой, были неверно интерпретированы рядом СМИ, в первую очередь — «РИА Новости», на которое ссылались многие массмедиа. Публикации вышли под «кликбейтными» заголовками, которые вызвали спад и остановку продаж билетов на многие мероприятия, а также стресс и панику у аудитории. Об этом заявила РБК Ассоциация концертно-театральных и билетных организаций (КТиБО).

По информации ассоциации, несмотря на опровержение информации многими СМИ, на организаторов в различных регионах России «обрушился шквал звонков от зрителей и партнеров относительно гипотетической отмены всех массовых мероприятий». «Даже после публикации опровержений в программе «Утро России» на канале «Россия 1» вышла информация об «отмене всех массовых мероприятий». Тиражируемая информация мешает артистам выходить в рекламу и продажу с новыми проектами — публика им просто не верит», — пояснили там.

Так, по расчетам 47 крупнейших компаний — членов ассоциации — сумма потерь по всей отрасли в результате вброса несоответствующей действительности информации составила около 100 млн руб. «В связи с этим Ассоциация КТИБО приступает к судебно-претензионной работе по возмещению убытков», — заключили там.

РБК обратилось за разъяснениями к управляющему партнеру адвокатского Бюро «РИ-консалтинг», адвокату – Елене Гладышевой за разъяснениями относительно того - какая в России судебная практика по возмещению такого рода убытков и есть ли шансы доказать упущенную выгоду? Каков зарубежный опыт - как там работает подобное и можно ли (и нужно ли) в России применять?

Адвокат Елена Гладышева: «В данном случае, безусловно, чиновники, которые осуществляют те или иные комментарии должны быть максимально аккуратны в своих словах, потому что СМИ действительно осуществляет лишь цитирование. Вопрос к СМИ только в одном, чтобы заголовок звучал очень ярко, а разъяснения в тексте были совершенно иные, поэтому ответственность должна немного распределяться, но в первую очередь, безусловно, должен нести ответственность тот, кто делает соответствующие заявления.

Что касается намерения о подаче заявления о взыскании убытков упущенной выгоды- это достаточно сложный вопрос, и вопрос -  как коллеги будут подтверждать упущенную выгоду, потому что, я думаю, они вряд ли  найдут прямое доказательства и прямые заявления от отказавшихся потребителей о том, что они услышали данную цитату и поэтому они отказываются от этого концерта (скорее всего там были просто возвраты в силу закона и соответственно правил возврата ранее купленных билетов), поэтому убытки здесь будут ли взысканы или нет сложно сказать, исходя из общей судебной практики, я бы сказала: скорее - нет, чем - да.

То, что касается будущих периодов, стоит ли вводить какие-то новые нормы и правила? Отвечу, что уже действительно пора вводить реальную ответственность всех участников данного процесса, от источника до последующих комментариев, относительного того, чтобы это было максимально аккуратно. Я заранее изучила все публикации, я посмотрела- как звучат эти новости. Скажем так, у меня двоякое отношение, можно интерпретировать это по разному: как заявленной новостью так и любой цитатой, как скажем, госпожа Анна Попова заявила фактически в прямом эфире.

На самом деле практика очень распространенная, достаточно вспомнить иски Альфа-банка в 2017-2018 г. к ряду СМИ, так же других «больших игроков» к СМИ. Кроме того, Европейская практика аналогично эксплуатирует как в СМИ, так в и судебном порядке тему «Коронавируса», ограничения и прочего. Огромное количество заявлений лежат в суде и рассматриваются. Что касается российской практики, заявления подобного рода именно о коронавирусных ограничениях тоже встречаются, они видны, но рассмотрения каждый раз идут, исходя от конкретного случая и конкретных обстоятельств.»- отметила адвокат.

Ссылка на запись эфира:

https://drive.google.com/.../1HdUE24RjImrDBEUsH9V.../view...