17 января Верховный Суд вынес Определение № 5-КГ22-121-К2 по делу об оспаривании клиентом банка выданного по упрощенной процедуре с помощью СМС-кода потребительского кредита, средства по которому были похищены телефонными мошенниками.
Подробнее о фабуле дела в ссылке ниже в статье Адвокатской Газеты.

Управляющий партнер АБ г. Москвы «РИ-консалтинг», адвокат Гладышева Елена об оценке ключевых выводов Суда, их влияния на практику/соответствия ей:

«В наши дни телефонное мошенничество стало одним из самых распространенных преступлений, в результате которого сотни людей ежедневно теряют накопленные денежные средства или вопреки своей воле берут на себя непосильные кредитные обязательства. Как правило, злоумышленники, представляясь работниками банка или представителями закона (например, сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации или органов федеральной службы безопасности), оказывают психологическое воздействие на человека, обманом заставляя перевести свои сбережения на счета третьих лиц либо вовсе оформить на себя кредит под залог единственного жилья с последующей передачей полученных денежных средств в чужие руки.
Тем не менее, в российском праве существует ряд юридических инструментов, позволяющих жертвам подобных мошеннических действий нивелировать или смягчить возникшие в результате их совершения негативные последствия. Разумеется, первым вариантом всегда было и остается обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления. К сожалению, данный способ не всегда будет являться эффективным решением проблемы: зачастую следствию не удается установить личности виновных лиц или отследить судьбу украденных денежных средств. В связи с этим, в последнее время в юридической практике становятся распространенными и другие способы защиты.
Так, для того чтобы на законных основаниях погасить возникшую в результате мошеннических действий задолженность должника перед кредитором (например, Банком, выдавшим кредит), практикующие юристы могут предложить ему в судебном порядке оспорить действительность сделки, по которой потерпевшим были получены денежные средства. Наконец, последним вариантом остается обращение в суд с заявлением о своем банкротстве и последующее освобождение должника от финансовых обязательств перед кредиторами. Вместе с тем, данный способ связан с рядом ограничений, которые накладываются на гражданина, и, как правило, применяется в исключительных случаях, когда другие правовые механизмы неэффективны.
Применительно к первому случаю, в своем недавнем Определении (Определение ВС РФ № 5-КГ22-121-К2 от 17.01.2023) Верховный суд РФ сформировал новую процессуальную позицию, которая, на взгляд автора, будет иметь важнейшее значение для правоприменительной практики.
К числу главных выводов, к которым пришел высший судебный орган, несомненно следует отнести то, что судам, рассматривающим аналогичные дела, необходимо комплексно оценивать обстоятельства, при которых были осуществлены заключение договора и выдача кредита, в том числе, установить истинное волеизъявление лица (потерпевшего) при совершении сделки, а также определить дальнейшее движение денежных средств. По мнению автора, исследование судами указанных обстоятельств, действительно, является необходимым, поскольку при единовременном (следующим непосредственно за выдачей кредита) перечислении гражданином денежных средств другому третьему лицу, несмотря на их формальное зачисление и выдачу потерпевшему, не означает, что деньги были предоставлены именно заёмщику.
Верховный суд РФ также верно обратил внимание, что единоразовое введение в интернет-приложении Банка четырёхзначного цифрового кода, направленного гражданину СМС-сообщением, не может свидетельствовать о заключении кредитного договора (несмотря на распространение в банковской практике указанного способа). В таких случаях невозможно утверждать, что перед совершением сделки заемщик ознакомился с индивидуальными условиями договора и выразил свою волю на его заключение именно на таких условиях. Подобный подход не соответствует требованиям пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей.» - отметила адвокат.

Подробнее о фабуле дела и мнении адвоката в публикации по ссылке