ПРАВО.РУ. ВС ЗАПРЕТИЛ СУДАМ САМИМ МЕНЯТЬ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ.

ВС указал, что суд не имеет права менять характер требований истца по своему усмотрению.Управляющий Партнер Адвокатского Бюро г. Москвы «Ри-Консалтинг» Гладышева Елена Витальевна о том, насколько типичны ситуации, когда суд при рассмотрении обстоятельств дела меняет в соответствии с ними характер исковых требований? Правильна ли такая практика? Если нет, то как следует поступать в случаях, когда требования истца и обстоятельства дела не соответствуют друг другу?

"Комментируемый судебный акт Верховного суда РФ является очередным и не противоречит сложившейся судебной практике. В действительности, Верховный суд РФ довольно часто направляет на новое рассмотрение дела, по которым нижестоящие суды рассматривали споры по существу не в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
Например, в определении Верховного суда РФ от 01.03.2022 № 8-КГ21-65-КЗ приведена правовая позиция, согласно которой суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.
Аналогичную позицию регламентирует и пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии с которым суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
В целом, Верховный суд РФ справедливо отмечает, что самостоятельное изменение Судом исковых требований нарушает принцип диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, поскольку неверное определение истцом предмета и основания иска дает право ответчику ссылаться на выбор истцом неверного способа защиты права.
Иная судебная практика, перешедшая в последующем в положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» сложилась при рассмотрении споров в Арбитражных судах, которая регламентирует, что Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Следовательно, Арбитражный суд может самостоятельно дать квалификацию заявленным требованиям и разрешить спор с применением соответствующих норм, даже если стороны на них не ссылались." - отметила адвокат.

ПОДРОБНЕЕ В ПУБЛИКАЦИИ ПРАВО.RU

Другие публикации
PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. КС ОТКАЗАЛСЯ РАСШИРИТЬ ПРАВО КРЕДИТОРА БАНКРОТА ССЫЛАТЬСЯ НА ДАВНОСТЬ
PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. КС ОТКАЗАЛСЯ РАСШИРИТЬ ПРАВО КРЕДИТОРА БАНКРОТА ССЫЛАТЬСЯ НА ДАВНОСТЬ

24.04.2026

КС ОТКАЗАЛСЯ РАСШИРИТЬ ПРАВО КРЕДИТОРА БАНКРОТА ССЫЛАТЬСЯ НА ДАВНОСТЬ ООО «СК "Согласие"» обжаловало в Конституционный Суд п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года. Страховая компания участвовала третьим лицом в деле о разделе имущества...

PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ВС РАЗГРАНИЧИЛ СУБОРДИНАЦИЮ ТРЕБОВАНИЙ И ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СУБСИДИАРКИ
PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ВС РАЗГРАНИЧИЛ СУБОРДИНАЦИЮ ТРЕБОВАНИЙ И ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СУБСИДИАРКИ

21.04.2026

ВС РАЗГРАНИЧИЛ СУБОРДИНАЦИЮ ТРЕБОВАНИЙ И ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СУБСИДИАРКИ В 2013–2014 гг. Тамара Филякова предоставила АО «Седлистое» займы на сумму около 18 млн рублей в период, когда обществом владела ее дочь Ольга Седова через ООО «Спектр плюс». В 2017–2019 гг. доля в...

ПРАВО. RU. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. НОВЫЕ ДЕЛА ВС: САЛЬДИРОВАНИЕ В БАНКРОТСТВЕ И НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК В СПОРЕ О ВЫПЛАТЕ ЗАРПЛАТЫ
ПРАВО. RU. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. НОВЫЕ ДЕЛА ВС: САЛЬДИРОВАНИЕ В БАНКРОТСТВЕ И НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК В СПОРЕ О ВЫПЛАТЕ ЗАРПЛАТЫ

23.03.2026

НОВЫЕ ДЕЛА ВС: САЛЬДИРОВАНИЕ В БАНКРОТСТВЕ И НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК В СПОРЕ О ВЫПЛАТЕ ЗАРПЛАТЫ Экономические споры: сальдирование в рамках банкротстваКонкурсный управляющий компании «Аркс МТ» потребовал признать недействительной сделку с фирмой «Эдвансстрой» на 626,2 млн...

Офис в Москве Телефон: +7 (495) 632-14-50. Дежурный адвокат (24/7): +7 (985) 307-31-76. Эл.почта: info@ri-consulting.ru Адрес: 105005, г. Москва, Бауманская 22, офис 201