ЛСР к «Синаре-Девелопмент» подала несколько исков по взысканию задолженностей на 64 млн, 12 млн и 8 млн руб. (А60-39338/2023, А60-39518/2023, А60-40733/2023). Они касаются объектов, которые ЛСР в качестве подрядчика строила к универсиаде (студенческий фестиваль спорта) в Новольцовском. В ЛСР заявляют, что им как генподрядчику не оплатили выполненные работы. В Синаре заявляют, что ЛСР не выполнила обязательства, которые были заложены в контракте и долгов у компании перед ЛСР нет. Кроме того Синара намерена подавать встречный иск.

Елена Гладышева о судебных разбирательствах: придется ли компании привлекать третьи лица к разбирательству? Как часто застройщики/подрядчики в РФ судятся по итогу завершенных работ? Могут ли сказаться как-то судебные разбирательства на имидже компаний?
"Подобные дела составляют львиную долю всех подрядных споров, разрешаемых судами. Данные дела, как правило, разрешаются по одному сценарию:
1. Если спорные работы были приняты заказчиком (путем подписания КС-2 и КС-3), но не оплачены, то задолженность взыскивается с заказчика в сумме принятых но неоплаченных работ. Для проверки доводов иска, а также в случае наличия спора по качеству работ, суд может назначить строительно-техническую экспертизу по определению объема, стоимости и качества выполненных и принятых работ по КС-2 и КС-3.
2. Если спорные работ не приняты, то суд с большей долей вероятности назначит строительно-техническую экспертизу по определению объема, стоимости и качества фактически выполненных работ. Поводом для отказа в назначении экспертизы может быть факт ввода объекта в эксплуатацию и представление подрядчиком в материалы дела рабочей и исполнительной документации на спорные работы, в случае если заказчик не сможет подтвердить, что спорные работы выполнялись иными лицами, что презюмирует выполнение работ конкретным подрядчиком – истцом.
В данном случае, факт ввода объекта в эксплуатацию подразумевает, что строительство / реконструкция объекта завершена и она имеет потребительскую ценность для заказчика (что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию), при этом, если документы, подтверждающие строительство данного объекта иными подрядчиками в материалы дела не представлены, суд, рассуждая логично, полагает что строительство осуществил конкретный подрядчик.
3. Основанием для встречного иска может быть взыскание заказчиком с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, в случае если выполнение работ авансировалось, либо взыскание убытков за некачественно выполненные работы. В данном случае, опять же, сложно будет обойтись без проведения строительно-технической экспертизы.
На имидже компаний данный спор вряд ли серьезно отразится, поскольку сложно себе представить строительную компанию, особенно крупномасштабную, у которой бы не возникало споров с заказчиками / подрядчиками по поводу качества выполнения работ или взыскания задолженности." - прокомментировала адвокат Ъ.

ПОДРОБНЕЕ О МНЕНИИ АДВОКАТА - В ПУБЛИКАЦИИ