В рамках процедуры банкротства бывшего гарантирующего поставщика электроэнергии в Челябинской области – ПАО «Челябэнергосбыт» выставили на торги право требования к 432,8 тыс. физических лиц в размере 1,5 млрд руб. Это дебиторская задолженность потребителей за электричество. Начальная цена лота – 942,5. Статуса гарантирующего поставщика «Челябэнергосбыт» лишился в 2018 году. В 2019-м суд ввел конкурсное производство в отношении предприятия.
Адвокат, Управляющий партнер Адвокатского Бюро г. Москвы «РИ-консалтинг» - Гладышева Елена о том, распространяется ли на эти долги трехлетний срок давности взыскания (как по долгам ЖКХ в целом)? Возможно ли на практике взыскать эту задолженность с потребителей? Кого может заинтересовать покупка прав требований к физлицам?
«С 26 июня 2019 года жилищным законодательством (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ) установлен запрет на уступку прав по взысканию просроченной задолженности по ЖКХ и коммунальным услугам третьим лицам. В случае если ресурсоснабжающей организацией заключен подобный договор, он считается ничтожным.
С учетом данных запретов можно исходить из того, что дебиторская задолженность, выставленная на торги, уже является просуженной, то есть имеется ряд судебных актов, которыми с граждан-потребителей взыскана задолженность за электричество. То есть, победитель торгов сможет сразу обратиться за исполнением к судебным приставам или в банк. Это также означает, что к данным отношениям срок исковой давности не применяется.
Подобная покупка прав требований к потребителям может быть интересна для коллекторских организаций, специализирующихся на приобретении долгов третьих лиц. Как правило, начальная стоимость покупки значительно ниже фактического размера приобретаемых требований (25 – 40 % от суммы долга). В случае, если компании удастся добиться от должника исполнения, она получит от этого значительную прибыль.» - отмечает адвокат.
ПОДРОБНЕЕ О ФАБУЛЕ ДЕЛА И МНЕНИИ АДВОКАТА - В ПУБЛИКАЦИИ
24.04.2026
КС ОТКАЗАЛСЯ РАСШИРИТЬ ПРАВО КРЕДИТОРА БАНКРОТА ССЫЛАТЬСЯ НА ДАВНОСТЬ ООО «СК "Согласие"» обжаловало в Конституционный Суд п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года. Страховая компания участвовала третьим лицом в деле о разделе имущества...
21.04.2026
ВС РАЗГРАНИЧИЛ СУБОРДИНАЦИЮ ТРЕБОВАНИЙ И ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СУБСИДИАРКИ В 2013–2014 гг. Тамара Филякова предоставила АО «Седлистое» займы на сумму около 18 млн рублей в период, когда обществом владела ее дочь Ольга Седова через ООО «Спектр плюс». В 2017–2019 гг. доля в...
23.03.2026
НОВЫЕ ДЕЛА ВС: САЛЬДИРОВАНИЕ В БАНКРОТСТВЕ И НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК В СПОРЕ О ВЫПЛАТЕ ЗАРПЛАТЫ Экономические споры: сальдирование в рамках банкротстваКонкурсный управляющий компании «Аркс МТ» потребовал признать недействительной сделку с фирмой «Эдвансстрой» на 626,2 млн...
