Также ему на два года запрещено заниматься администрированием интернет-ресурсов. В декабре Кагарлицкого приговорили лишь к штрафу в 600 тысяч рублей, но гособвинитель обратился к апелляции

Апелляционный суд пересмотрел приговор социологу Борису Кагарлицкому. Он признан в России иноагентом и включен в перечень террористов и экстремистов. Теперь Кагарлицкий приговорен к пяти годам колонии общего режима. Также ему на два года запрещено заниматься администрированием интернет-ресурсов. Он взят под стражу в зале суда.

В декабре Кагарлицкого приговорили лишь к штрафу в 600 тысяч рублей по статье об оправдании терроризма. По версии следствия, социолог «разместил в открытом доступе видеоролик», в котором были обнаружены признаки такого оправдания. Сам Кагарлицкий вину не признавал.

Гособвинителя такой приговор не устроил, и он обратился к апелляции, потребовав для Кагарлицкого 5,5 года колонии. Апелляция в итоге запрос частично удовлетворила, назначив пять лет.

Такой пересмотр в сторону ужесточения бывает довольно редко в юридической практике, однако все же случается, говорит адвокат, управляющий партнер компании «РИ-консалтинг» Роман Воронин:

Роман Воронин адвокат, управляющий партнер компании «РИ-консалтинг»

«Учитывая, что данное решение принято судом апелляционной инстанции, в компетенцию которого входит проверка законности и обоснованности судебных решений, принятых судом первой инстанции, нижестоящим судом, по всей видимости, суд, пересматривая данное решение и принимая решение о новой, более строгой мере наказания, обратил внимание на то, что изложенные смягчающие обстоятельства могли быть неверно судом истрактованы и таковыми, например, не являться. Коли это дело попало в апелляцию и, соответственно, на апелляционное представление прокурора на мягкость приговора, прокурор просил ранее больше, учитывая значимость этого дела, поэтому суд принял решение в рамках своей компетенции, оно просто, скажем так, вызывает общественный резонанс, поскольку тема достаточно актуальная сейчас и многие без наличия на то оснований, как мне кажется, воспринимают приговоры по данному делу, по данной статье как что-то чрезмерно жесткое. Но вместе с тем закон есть закон, суд назначил наказание в пределах предусмотренного законом, на что имел право и учитывал те обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, и поправил на свое усмотрение решение суда первой инстанции. Впереди еще кассация, Верховный суд, вполне возможно, там что-то изменится. Такая практика не то чтобы очень распространенная вещь, я сейчас говорю даже не о делах подобной категории, а в принципе о любых уголовных делах, но такие вещи случаются, когда суды первой инстанции неправильно оценивают смягчающие и отягчающие обстоятельства».

Продолжение статьи по ссылке