Суд разъяснил, какие обстоятельства должны быть выяснены при доказывании извещения арбитражного управляющего о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Суды посчитали, что нельзя составить протокол об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего, в отношении которого он составляется. Однако ВС посчитал, что суде не обратили внимание на ряд обстоятельств.

ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «РИ-КОНСАЛТИНГ» об определении ВС  и о аналогичных делах? Какие решения обычно выносит суд?

Ссылка на дело ЗДЕСЬ: 

В представленном определении позиция Верховного суда РФ полностью соответствует закону и сложившейся судебной практике. Верховный суд РФ последовательно, не первый год, формирует позиции о недопустимости формального рассмотрения дел, указывая на необходимость учесть при вынесении судебного акта все фактические обстоятельства. В рассматриваемом случае Верховный суд РФ указал, что уведомление было получено арбитражным управляющим заблаговременно, по адресу, который имелся в распоряжении Росреестра и СРО (саморегулируемой организации), в которой состоит арбитражный управляющий.

При этом, именно на арбитражного управляющего законом возложена обязанность по уведомлению СРО об изменении контактных данных, включая адрес регистрации. СРО, в свою очередь, размещает в открытом доступе информацию о контактах арбитражного управляющего на своем сайте, которой вправе руководствоваться все лица, включая Росреестр, при осуществлении взаимодействия с арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий сам должен был обеспечить правильность имеющегося в СРО и в открытом доступе адреса, руководствуясь, в том числе, принципом добросовестности. Более того, получение арбитражным управляющим корреспонденции по старому адресу, а потом ссылка на отсутствие уведомления по изменившимся данным, свидетельствует о недобросовестном поведении арбитражного управляющего, в связи с чем позиция Верховного суда РФ в рассматриваемом споре является обоснованной и законной.

В нашей практики также имеются схожие кейсы в части уведомления лиц, участвующих в деле, или в части направления документов к судебным заседаниям. Как правило суды также избегают формального подхода в подобных случаях: допустимо, например, направить документы по имеющемуся адресу электронной почты оппонента или переслать в мессенджере. В таких случаях стороны, руководствуясь принципом добросовестности, не оспаривают факт получения документов, формально ссылаясь на отсутствие почтовой квитанции, чем существенно экономят друг другу как время, так и денежные средства на почтовые расходы.

Ссылка на публикацию.