АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА. ВС: БЫВШИЙ АКЦИОНЕР НЕ ДОЛЖЕН ОСТАТЬСЯ БЕЗ ВОЗМЕЩЕНИЯ ИЗ-ЗА РЕОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА.
Верховный Суд заметил, что суды, придя к ошибочному выводу об отсутствии убытков на стороне истца, вопрос об их размере не исследовали и не оценивали, сославшись на непредъявление истцом акций к выкупу и несоответствие его расчетов требованиям законодательства.

Управляющий Партнер Адвокатского Бюро г. Москвы «Ри-Консалтинг» Гладышева Елена Витальевна о об оценке правовой позиции ВС:

В Определении № 305-ЭС22-14990 от 22 ноября по делу № А40-213998/2021 Верховный Суд разъяснил нижестоящим судам правила возмещения убытков в случае, когда бывший акционер общества не участвовал в общем собрании, на котором было принято решение о реорганизации.
Егоров владел именными акциями АО. Общим собранием акционеров принято решение о преобразовании в ООО. Участия в собрании Егоров не принимал. После изменения организационно-правовой формы ценные бумаги не были обменены на долю в уставном капитале и денежного возмещения он не получил. Дело дошло до ВС, который в итоге отправил его в первую инстанцию.

«Рассматриваемое Определение Верховного Суда очень интересно с точки зрения защиты прав миноритарных акционеров при реорганизации акционерного общества, а также в части правового регулирования сохранения права собственности участника юридического лица на долю в таком обществе.
Фактически, Истец обратился в суд с иском о взыскании действительной стоимости либо той доли, на которую он мог бы претендовать при реорганизации АО «ЦНИИРЭС» в общество с ограниченной ответственностью, либо рыночной стоимости акций, принадлежавших Истцу.
Однако, суды нижестоящих инстанций рассмотрели дело не отходя от правовой квалификации, заявленной истцом и отказали в удовлетворении иска по формальным основаниям, на что и обратил внимание Верховный Суд.
Верховный Суд в качестве основной идеи защиты права Истца указал на существующий в отечественной доктрине принцип континуитета права, смысл которого заключается в том, что собственник по общему правилу владеет долей в уставном капитале или акциями вне зависимости от изменения организационно-правовой формы такого юридического лица.
Данная позиция фактически предусматривает, что даже если акционер не принимал участия в голосовании и не подал заявление о конвертации акций в долю в ООО, он должен быть указан в качестве участника реорганизованного общества, поскольку собственник акций не может быть произвольно лишен права собственности на долю участия в юридическом лице. Именно этом и представляется наиболее важным в рассматриваемом Определении.» - прокомментировала эксперт.

ПОДРОБНЕЕ В ПУБЛИКАЦИИ ПО ССЫЛКЕ НИЖЕ
Другие публикации
PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ДЛЯ СОЛИДАРНОГО ПРИВЛЕЧЕНИЯ НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОУЧАСТИЯ В ПОЛУЧЕНИИ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ
PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ДЛЯ СОЛИДАРНОГО ПРИВЛЕЧЕНИЯ НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОУЧАСТИЯ В ПОЛУЧЕНИИ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ

09.06.2025

ДЛЯ СОЛИДАРНОГО ПРИВЛЕЧЕНИЯ НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОУЧАСТИЯ В ПОЛУЧЕНИИ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ Конкурсный управляющий АО Фирма «Нико-Вент» обратился в суд с заявлением о привлечении Владимира Никольского, Натальи Зеленской, Юрия Тарабрина, Анатолия Шарова, Натальи Никольской, ООО...

СФЕРА. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА БРОШЕННЫЙ БИЗНЕС: НОВЫЙ ПОВОРОТ В ДЕЛОВОЙ ПРАКТИКЕ
СФЕРА. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА БРОШЕННЫЙ БИЗНЕС: НОВЫЙ ПОВОРОТ В ДЕЛОВОЙ ПРАКТИКЕ

09.06.2025

 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА БРОШЕННЫЙ БИЗНЕС: НОВЫЙ ПОВОРОТ В ДЕЛОВОЙ ПРАКТИКЕ Решение Верховного суда России о привлечении к ответственности владельцев так называемых «брошенных» компаний стало знаковым событием для всей бизнес-среды. Суд подтвердил: оставить компанию с долгами и просто...

PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ВС: УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ ПРАВО НОВОГО КРЕДИТОРА НА КОМПЕНСАЦИЮ
PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ВС: УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ ПРАВО НОВОГО КРЕДИТОРА НА КОМПЕНСАЦИЮ

03.06.2025

ВС: УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ ПРАВО НОВОГО КРЕДИТОРА НА КОМПЕНСАЦИЮ ООО «РПК» (застройщик) заключило в 2013 г. договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ООО «РПК-РИЭЛТ», по которому обязалось передать однокомнатную квартиру. В 2020 г. ООО...

Офис в Москве Телефон: +7 (495) 632-14-50. Дежурный адвокат (24/7): +7 (985) 307-31-76. E-mail: info@ri-consulting.ru Адрес: 105005, г. Москва, Бауманская 22, офис 201