ВС НАПОМНИЛ, ЧТО НУЖНО УЧИТЫВАТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ22-З7-К2 от 21 июня по делу, в котором третье лицо настаивало, что погашало ипотеку за свою квартиру, а в итоге недвижимость была передана в собственность его сожительницы.

Елена Гладышева, адвокат и управляющий партнер АБ «РИ-консалтинг»  о правовой позиции ВС? Как часто суды не могут прийти к конкретному выводу в таких делах? Чем отличается данное определение?  

Елена Гладышева: «Правовая позиция ВС РФ является законной, в ней обоснованно указываются ошибки нижестоящих судом в оценке доказательств и применении норм права.

Полагаем, что данная позиция имеет практическое применение, потому что такие ситуации хоть и редко, но случаются и, поскольку Суды не всегда приходят к единому мнению по поводу правовой квалификации отношений сторон или оценки доказательств, данные споры как правило доходят до Верховного суда.

В том числе данная позиция ВС РФ поможет в определении надлежащего ответчика по спору; обстоятельств, подлежащих доказыванию; доказательств, которые могут использованы, а также применимое право.

Поскольку в настоящем споре между сожителями была устная договоренность о приобретении Истцом ½ доли в праве собственности на недвижимость, имеются основания для обращения с иском также к бывшей сожительнице, поскольку именно на ее стороне в данном случае возникло неосновательное обогащение. При этом, сделка, заключенная между Кононовой и Поляковым, имеет признаки мнимости, что и не отрицали стороны в ходе судебного разбирательства (денежные средства по договору купли-продажи не передавались).

Вместе с тем, большинство подобных сделок законодательство запрещает совершать в устной форме, что приводит к их незаключенности либо невозможности в суде представить надлежащие доказательства наличия таких договоренностей.

При этом, как правило суды принимают во внимание устные договорённости между сожителями, учитывая фактические брачные отношения и отсутствие письменных договорённостей о возврате долга.

Фактически именно Кононова, а не Поляков обогатилась за счет денежных средств Истца и, вероятно, должна быть привлечена в настоящем споре в качестве соответчика. Доказательством неосновательного обогащения Кононовой должен быть как раз факт мнимости договора купли-продажи, а также изначальная договоренность сторон о том, что квартира будет передана по ½ доли в собственность Истца и Кононовой.

В данной позиции Верховный суд РФ больше акцентировал внимание на нарушении норм права при признании Ответчика неосновательно обогатившимся, а также на отсутствие факта оценки доказательств, что послужило основанием для направления дела на новое рассмотрение.

При этом, взыскание неосновательного обогащения вследствие погашения задолженности по ипотеке – не редкий случай в судебной практике. Однако зачастую, ответчиком в таких спорах выступает бывшая сожительница/сожитель. Но исходя из практики последних лет, суд встает в данном вопросе не на сторону истца. Верховный Суд РФ предлагает исходить из презумпции того, что имущественные отношения между сожителями носят безвозмездный характер. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 5-КГ20-29: «Максютов С.Г. нес расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке Леоновой Н.Н. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем пришли к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с Леоновой Н.Н. в качестве неосновательного обогащения».

Как правило, в подобных делах судами не всегда исследуются все фактические обстоятельства дела, либо суды приходят к противоречивым выводам относительно оценки доказательств, в связи с чем данные судебные споры являются предметом рассмотрения Верховного суда РФ. Например, из последней судебной практики, Верховный суд РФ оставил в силе апелляционное постановление, в рамках которого была взыскана сумма задолженности с Ответчика, которая попросила Истца (подругу) оформить на нее кредит и передать ей полученные денежные средства с условием, что Ответчик будет погашать задолженность по данному кредиту. Однако в последующем Ответчик перестал давать деньги Истцу на погашение кредита (определение ВС РФ от 17.05.2022 № 33-КГ22-2-К3). Схожесть данных дел заключается в том, что все договоренности между сторонами были устными без составления соглашений, расписок и пр., что осложняет дальнейший процесс доказывания в суде.

Данное определение отличается тем, что суды фактически не дали вообще никакой оценки правоотношениям между Кононовой и Поляковым, хотя они не отрицали мнимость заключенного договора купли-продажи.» - отметила адвокат.

Ссылка на публикацию  

 

Другие публикации
АНТИКРИЗИСНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.
АНТИКРИЗИСНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.

24.03.2022

По состоянию на 21 марта 2022 года. Подготовлен управляющим партнером Адвокатского Бюро "РИ-консалтинг" Еленой Гладышевой. В сложной экономической ситуации в стране, вызванной санкционным давлением со стороны иностранных государств и компаний, перед предпринимателями встал вопрос о том, как...

КАК НЕ ПОПАСТЬ В ЛОВУШКУ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРОДАВЦОВ? ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «РИ-КОНСАЛТИНГ» ДЛЯ MEDADVISOR.RU
КАК НЕ ПОПАСТЬ В ЛОВУШКУ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРОДАВЦОВ? ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «РИ-КОНСАЛТИНГ» ДЛЯ MEDADVISOR.RU

12.11.2021

Потратить на косметику месячную зарплату, но вместо вау-эффекта получить химический ожог — такая история произошла с москвичкой Елизаветой Грау. Как не попасть в ловушку недобросовестных продавцов? Как вернуть деньги и получить компенсацию, выяснили у адвоката Елены Гладышевой, управляющего...

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАЩИТИТ ОТ ИНФЛЯЦИИ БИЗНЕСУ ОБЪЯСНЯТ, КАК ИНДЕКСИРОВАТЬ ПРОСРОЧЕННЫЕ ДОЛГИ
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАЩИТИТ ОТ ИНФЛЯЦИИ БИЗНЕСУ ОБЪЯСНЯТ, КАК ИНДЕКСИРОВАТЬ ПРОСРОЧЕННЫЕ ДОЛГИ

27.07.2022

Верховный суд РФ (ВС) решил заняться вопросом о возможности индексации присужденных сумм долга — этот механизм позволяет компенсировать влияние инфляции. На рассмотрение экономколлегии переданы сразу три случая, заявители по которым обжалуют отказ нижестоящих судов проиндексировать...

Офис в Москве Телефон: +7 (495) 632-14-50. Дежурный адвокат (24/7): +7 (985) 307-31-76. E-mail: info@ri-consulting.ru Адрес: 105005, г. Москва, Бауманская 22, офис 201