ПРАВО.RU. ЭКСПЕРТ НЕ СМОГ ОПРЕДЕЛИТЬ ВИНОВНИКА ДТП: ЧТО ДЕЛАТЬ? ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «РИ-КОНСАЛТИНГ»

Машина столкнулась с мотоциклом на дороге без разметки. Определить, кто виновен в ДТП, сами участники аварии не смогли. Эксперт сделал только предположение, что дорожно-транспортное происшествие мог устроить автомобилист. А суды положили его заключение в основу своего решения. ВС их поправил: так делать было нельзя, следовало провести повторную или дополнительную судебную экспертизу.

Более подробно с фабулой дела Вы можете по ссылке https://pravo.ru/auto/story/235820/

Экспертное мнение Е.Гладышевой: «В данном случае, направляя дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, Верховный суд РФ отметил допущенные судами нарушения именно с точки зрения процессуальной оценки доказательств.

Исходя из текста определения Верховного суда РФ следует, что экспертное заключение, построенное на предположении и не содержащее четкого вывода на поставленные судом вопросы, не может быть положено в основу судебных актов. Руководствуясь данным доводом Верховный суд РФ вынес определение об отмене актов, принятых апелляционным и кассационным судом.

Дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что судами ненадлежащим образом исследованы все доказательства и не было приведено мотивов, по которым суды отдали предпочтение конкретным доказательствам. Данным доводом Верховный суд РФ еще раз подчеркнул, что экспертное заключение оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу.

Полагаем, что при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оценке будут подлежать все доказательства в материалах дела и в случае наличия у суда сомнений, назначена повторная трасологическая экспертиза.

По мнению Управляющего партнера Адвокатского бюро г. Москвы «РИ-консалтинг» Гладышевой Елены Витальевны – «Данное определение вынесено в связи с процессуальными нарушениями судов, связанными с оценкой доказательств и не содержит выводов, которые могут являться основанием для пересмотра судебных актов по иным делам.» - отметила адвокат.

Другие публикации
Ъ.НИ ПЯДИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗЕМЛИ.ВС РАЗБЕРЕТСЯ С ПРАВАМИ И ОБЯЗАННОСТЯМИ ЕЕ АРЕНДАТОРОВ.
Ъ.НИ ПЯДИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗЕМЛИ.ВС РАЗБЕРЕТСЯ С ПРАВАМИ И ОБЯЗАННОСТЯМИ ЕЕ АРЕНДАТОРОВ.

21.09.2023

В экономколлегию ВС передано дело об использовании земли не по прямому назначению. Управляющий партнер АБ «РИ-консалтинг» Елена Гладышева  для Коммерсантъ  о том, в чем интерес властей выявлять такие нарушения? Накладывать штраф? Для каких целей кадастровая стоимость земли...

Ъ. СО СВОИМ УСТАВНЫМ В СУД НЕ ХОДЯТ.СОВЛАДЕЛЕЦ СТРОЙФИРМЫ НЕ СМОГ ОТСУДИТЬ 120 МЛН РУБЛЕЙ.
Ъ. СО СВОИМ УСТАВНЫМ В СУД НЕ ХОДЯТ.СОВЛАДЕЛЕЦ СТРОЙФИРМЫ НЕ СМОГ ОТСУДИТЬ 120 МЛН РУБЛЕЙ.

26.09.2023

Суд отказал физлицу, взыскивавшему 120 млн руб. с компании-застройщика. В эту сумму он оценил свою долю в уставном капитале общества. Управляющий партнер АБ «РИ-консалтинг» Елена Гладышева об оценке решения и  перспективах при обжаловании: «Согласно представленному...

Ъ. НА ЗАНИЗИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ.КАКИМ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ БАНКРОТА С КРЕДИТОРАМИ.
Ъ. НА ЗАНИЗИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ.КАКИМ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ БАНКРОТА С КРЕДИТОРАМИ.

25.09.2023

ВС рассмотрел интересный банкротный спор. Речь об отмене мирового соглашения, которое было утверждено судом по просьбе кредиторов. Вместе с тем были проигнорированы ходатайства о погашении долгов банкрота от третьих лиц, а также то, что рыночная стоимость передаваемого кредиторам имущества банкрота...

Офис в Москве Телефон: +7 (495) 632-14-50. Дежурный адвокат (24/7): +7 (985) 307-31-76. E-mail: info@ri-consulting.ru Адрес: 105005, г. Москва, Бауманская 22, офис 201