ПОПЫТКА РАЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА К «РАБОТАЮЩИМ» АКТИВАМ

Елена Гладышева в авторской статье о проекте закона о внешней администрации по управлению организацией.

Одним из самых обсуждаемых законопроектов последнего времени стал проект федерального закона «О внешней администрации по управлению организацией» (законопроект № 104796-8), о котором ранее писала «АГ».

Впервые появившийся в Сети в начале марта документ был обозначен рядом СМИ как проект федерального закона о национализации иностранных компаний, хотя, по моему мнению, положений о «национализации» (то есть безвозмездном или возмездном обращении активов компании и самой компании в собственность РФ) законопроект не содержит и не содержал. Основанием для его разработки были исключительные обстоятельства отказа собственников иностранных компаний от продолжения деятельности в России и риск потери работы для большого числа граждан.

Инициатива широко обсуждалась. ФНС и Минэкономразвития высказались о необходимости доработки и дополнения законопроекта. В итоге к моменту внесения в Госдуму законопроект был существенно доработан; 16 мая правительственная Комиссия по законопроектной деятельности поддержала его1, а 24 мая проект прошел первое чтение.

16 мая стало известно об окончательном уходе из России компании McDonald's. Кроме того, в открытых источниках есть информация о выкупе турецким холдингом FLO Retailing российского подразделения Reebok. Мэр г. Москвы Сергей Собянин сообщил также о переводе столичного завода «Рено Россия» на баланс города и о планах выпуска на его мощностях автомобилей «Москвич».

В текущих условиях законопроект является, на мой взгляд, скорее, «соломоновым решением», поскольку предусматривает защиту интересов всех сторон – и государства, и собственников бизнеса, и самой незащищенной стороны процесса – работников и потребителей (по оценке специалистов, в результате действий собственников, принявших решение приостановить работу в России или уйти с российского рынка, работу могут потерять свыше 200 тыс. человек).

Законопроект направлен на сохранение бизнес-единиц и рабочих мест, недопущение недостатка товаров (дефицита), а также нарушения технологических (производственных) цепочек. При этом важно помнить, что решение о ликвидации (приостановке деятельности) компании должно быть обоснованным; сотрудники вправе оспорить такое решение собственников в судебном порядке с позиции нарушения права трудиться и получать доход2.

Согласно ст. 235 ГК РФ имущество может быть обращено в пользу государства девятью способами, включая реквизицию и национализацию3. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 Кодекса. При этом убытки подлежат взысканию в судебном порядке.

Предложенные законопроектом способы нельзя отнести к перечисленным, и вот почему. Как указано в ст. 8 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», имущество иностранного инвестора или коммерческой организации с иностранными инвестициями не подлежит принудительному изъятию, в том числе национализации, реквизиции, за исключением случаев и по основаниям, установленным федеральным законом или международным договором РФ. При реквизиции иностранному инвестору или коммерческой организации с иностранными инвестициями выплачивается стоимость реквизируемого имущества. При национализации иностранному инвестору законом гарантировано возмещение стоимости имущества и убытков после прекращения действия обстоятельств, в связи с которыми произведена национализация.

Законопроект о внешней администрации предусматривает, что активы будут переданы в управление ВЭБ.РФ4. При этом акции (доли в праве собственности) компаний, переданных в управление в соответствии с законопроектом, будут переданы данной госкорпорации на условиях управления. В случае реализации этих активов на торгах ВЭБ.РФ будет действовать наравне с другими участниками, и лишь при условии заявления одинаковых условий приобретения активов отдельным участником торгов и госкорпорацией у последней будет преимущественное право приобретения таких активов.

Что касается появившейся в открытых источниках информации об активах «Группы Рено», которые перейдут в собственность г. Москвы, стоит отметить, что ценные бумаги «Рено Россия» принадлежали нескольким собственникам, включая ФГУП «НАМИ» и «Ростех». Соответственно, продажа акций Правительству Москвы и их распределение между несколькими собственниками представляли собой сделку, направленную на внутреннее перераспределение акций, а не на «национализацию по новым правилам». Государственный капитал всегда присутствовал в данной компании, и сделка является «внутренней». Кроме того, как сообщается в открытых источниках, французские собственники получат опцион на обратный выкуп.

Напомню, что законопроект предполагает возможность введения внешней администрации при наличии хотя бы одного из следующих признаков, возникших после 24 февраля 2022 г.:

руководители или собственники (участники, акционеры) прекратили управление организацией (покинули территорию РФ) либо существенно уменьшили стоимость активов; выручка компании за последние три месяца снизилась более чем на 30% в сравнении с тремя предыдущими месяцами; наличие публичных заявлений о прекращении или приостановке деятельности компании (полной или частичной), не имеющих очевидных экономических оснований для этого. К таким признакам также относятся расторжение договоров, имеющих существенное значение для осуществления деятельности, или уведомление о сокращении 1/3 и более штата сотрудников; продолжение деятельности компании создает угрозу возникновения оснований для назначения внешней администрации; устранение оснований возникновения угрозы назначения внешней администрации ведет к возникновению расходов бюджета (как федерального, так и местного).

Наличие перечисленных признаков определяет Межведомственная комиссия.

Согласно законопроекту, обязанность по обращению в суд с заявлением о введении внешней администрации возложена на ФНС. Обращение в суд производится на основании решения Межведомственной комиссии, к полномочиям которой относятся порядок выбора способа реализации внешнего управления, контроль деятельности внешней администрации, включая назначение аудита, принятие решения о замещении активов. Управляющим предлагается назначить ВЭБ.РФ или иное лицо, определенное Комиссией.

Споры, касающиеся вопросов, регулируемых обсуждаемым законопроектом, подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы. Судебные акты по таким спорам подлежат немедленному исполнению с даты оглашения резолютивной части и могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 14 рабочих дней со дня принятия решения. При этом обжалование их исполнение не приостанавливает. Таким образом, процедура получает достаточно прозрачный механизм ввода и управления.

К полномочиям внешней администрации законопроектом отнесены: доверительное управление акциями (долями в уставном капитале) организации, а также руководство ею. В круг полномочий внешней Межведомственной комиссии предлагается включить, помимо вопроса о выборке компаний, в отношении которых поставлен вопрос о внешней администрации, согласование вопроса о ликвидации и банкротстве, которые могут быть заявлены руководителем организации, выбор процедуры внешнего управления, а также введение процедуры замещения активов.

В частности, передача ценных бумаг в доверительное управление предполагает управление таким активом в интересах акционеров (участников) хозяйственного общества. При данной процедуре на весь период управления предусмотрена реализация прав акционеров (участников) в их интересах, в том числе выплата дивидендов. Если ценные бумаги находятся в залоге, а залогодержатель вправе осуществлять права участников (акционеров), на период действия внешней администрации эти права переходят к ней.

Стоит отметить, что положения Федерального закона «О рынке ценных бумаг» при введении процедуры внешнего управления не применяются. Законопроект содержит подробное регулирование вариантов смены акционера (участника) общества в случае как его банкротства, так и смерти.

Законопроект не предполагает передачу указанных активов в собственность внешней администрации, тем более их безвозмездное изъятие в пользу государства. В любом случае процедура внешнего управления направлена на сохранение бизнеса и защиту его акционеров (участников). Это подтверждают и положения законопроекта, предусматривающие запрет внешней администрации при реализации права акционеров (участников) на голосование по вопросам ликвидации (банкротства, реорганизации) общества, а также на изменение уставного капитала, продажу или отчуждение (обременение) ценных бумаг иным образом.

Передача внешней администрации полномочий руководителя подразумевает, что к ней переходят все права и обязанности единоличного исполнительного органа. При этом внешнюю администрацию предлагается наделить правом оспаривания сделок, а также расторжения договоров, влекущих отчуждение активов или их уменьшение. Деятельность внешней администрации подлежит обязательному аудиту за весь период ее работы. Кроме того, законопроектом предусмотрено, что крупные сделки, совершаемые внешней администрацией, не подлежат согласованию с акционерами (участниками) общества, однако контроль и согласование сделок с заинтересованностью осуществляются Межведомственной комиссией. Законопроектом установлены ограничения на взыскание убытков, возникших в результате деятельности внешней администрации.

Замещение активов производится путем реорганизации общества в форме выделения. В целом эта процедура осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с ограничениями, закрепленными законопроектом.

При замещении активов организации на базе ее имущества создается одно хозяйственное общество, единственным участником (акционером) которого становится организация. Такому обществу передаются в порядке универсального правопреемства по передаточному акту все имущество (в том числе имущественные права) организации, а также все ее обязательства, кроме обязательств перед заинтересованными в отношении организации или аффилированными с ней лицами.

Стоит отметить особое положение законопроекта о том, что в состав передаваемого имущества организации включаются в том числе принадлежащие ей исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, товарные знаки и знаки обслуживания, права использования результатов интеллектуальной деятельности, товарных знаков и знаков обслуживания. Величина уставного капитала создаваемого общества определяется решением внешней администрации и устанавливается в размере, равном ликвидационной стоимости передаваемого этому обществу имущества, определенной по результатам оценки. Ценные бумаги общества, созданного на базе имущества организации, включаются в состав имущества последней и подлежат продаже на торгах в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, с исключениями, установленными законопроектом5.

Наиболее интересной в данном разделе является, на мой взгляд, норма, в соответствии с которой в торгах может участвовать лицо, осуществляющее функции внешней администрации. Его статус определен как «лицо, имеющее преимущественное право приобретения» акций (долей), с указанием на то, что это лицо обладает преимуществом при условии предложенной им и другим участником равной цены.

Оценить данное положение и то, как оно будет реализовано, пока сложно, как и представить себе ситуацию, при которой на рынке не найдется покупатель и государство будет забирать активы себе, неся дополнительное бремя расходов. Полагаю, данное регулирование предусмотрено на случай «отсутствия активности на торгах» и направлено на ускорение процедуры нормализации работы предприятия.

Самое важное, на мой взгляд, положение законопроекта – о том, что он коснется ограниченного круга организаций. Речь идет об имеющих существенное значение для обеспечения стабильности экономики и гражданского оборота, защиты прав и законных интересов граждан организациях, в которых иностранные лица прямо или косвенно владеют более 25% акций (долей). К таковым предлагается отнести предприятия:

которые производят товары первой необходимости; осуществляющие производство в условиях естественной монополии или доминирующего положения на рынке; являющиеся производителем определенных видов продукции; градообразующие; прекращение деятельности которых может повлечь техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, прекращение эксплуатации объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, объектов энергетики, промышленности или связи, а также иных социально значимых объектов; прекращение деятельности (нарушение функционирования) которых может приводить к дестабилизации, необоснованному увеличению розничных цен для потребителей; участвующие в цепочке значимых производств.

Особо отмечу, что правила, установленные законопроектом, не коснутся компаний, формально являющихся собственностью лиц из недружественных государств, если их конечными бенефициарами выступают граждане России.

Таким образом, на мой взгляд, обсуждаемый законопроект является попыткой рационального, хозяйственного подхода к «работающим» активам. Он представляется достаточно взвешенным и необходимым в реалиях не всегда понятных действий собственников, «бросивших» их активы. Сейчас речь идет о рабочих местах и сохранении стабильности в связи с уходом или приостановкой деятельности отдельными собственниками отдельных компаний. Почему же эти активы должны простаивать, а люди – лишаться рабочих мест – при наличии желающих работать с этими активами и развивать бизнес?


Подробнее с мнением адвоката Вы можете ознакомиться по ссылке в публикации в АГ.

 

Скачать в формате PDF
Другие публикации
АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА.ЭКСПЕРТНЫЙ КОММЕНТАРИЙ. ВС: АКТ ПРИЕМКИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАМЕНОЙ ДОКУМЕНТАМ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ПРИЕМКУ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА
АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА.ЭКСПЕРТНЫЙ КОММЕНТАРИЙ. ВС: АКТ ПРИЕМКИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАМЕНОЙ ДОКУМЕНТАМ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ПРИЕМКУ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

21.11.2022

Верховный Суд указал, что подрядчик вместо устранения выявленных недостатков обратился в суд с исковым заявлением о взыскании разницы между ценой договора и выплаченными заказчиком суммами Гладышева Елена, Адвокат, управляющий партнер АБ города Москвы «РИ-консалтинг» — о Б ОЦЕНКЕ...

PROБАНКРОТСТВО. ЦИКЛ СТАТЕЙ ПО ПРАКТИКЕ
PROБАНКРОТСТВО. ЦИКЛ СТАТЕЙ ПО ПРАКТИКЕ "БАНКРОТСТВО" ЕЛЕНЫ ГЛАДЫШЕВОЙ, АДВОКАТА, УПРАВЛЯЮЩЕГО ПАРТНЕРА АДВОКАТСКОГО БЮРО "РИ-КОНСАЛТИНГ"

22.11.2022

Конец года традиционно знаменуется подведением итогов. За этот непростой год мы поняли, что нашим Доверителям требуется более комплексный и точечный подход в банкротной практике с учетом введения моратория на банкротство весной 2022 года. В этом году наша практика «Банкротство...

РБК НЕДВИЖИМОСТЬ.О ГЕНЕРАЛЬНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ НА КВАРТИРУ: ЧТО ЭТО ТАКОЕ И КАК ОФОРМИТЬ?
РБК НЕДВИЖИМОСТЬ.О ГЕНЕРАЛЬНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ НА КВАРТИРУ: ЧТО ЭТО ТАКОЕ И КАК ОФОРМИТЬ?

09.11.2022

РАСШИРЕННЫЕ КОММЕНТАРИИ АДВОКАТА, УПРАВЛЯЮЩЕГО ПАРТНЕРА АДВОКАТСКОГО БЮРО «РИ-КОНСАЛТИНГ» ЕЛЕНЫ ГЛАДЫШЕВОЙ. Что дает генеральная доверенность на квартиру? Генеральная доверенность на квартиру (в сделках с недвижимостью) — это … . Определение, когда нужна, какие существуют...

Офис в Москве Телефон: +7 (495) 632-14-50. Дежурный адвокат (24/7): +7 (985) 307-31-76. E-mail: info@ri-consulting.ru Адрес: 105005, г. Москва, Бауманская 22, офис 201