РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Институт привлечения КДЛ к субсидиарной ликвидированного юридического лица является довольно новым, судебная практика по нему начала складываться в 2020 году, но уже есть устоявшиеся принципы рассмотрения, сформированные на уровне Конституционного суда РФ (Постановление от 21.05.2021 № 20-П), Верховного суда РФ и кассационных судов.

В 2024-2025 г.г. довольно большое количество споров доходило до Верховного суда РФ и судов кассационной инстанции, которые возвращали споры на новое рассмотрение суды, напоминая нижестоящим судам про распределение бремени доказывания сторон в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Суды сформировали следующим обстоятельства (предмет доказывания), которые необходимо доказать заявителю в таких спорах:

1) исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий
(бездействия) контролирующего лица, которые привели к такому исключению (административное исключение в том числе свидетельствует о бездействии контролирующих лиц);

2) наличие убытков (задолженности) у кредитора, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов.

В настоящем деле истцом было доказано, что спорная задолженность сформирована в период действия полномочий ответчиков и им было известно о наличии сформированной задолженности, при этом разумных действий по ее погашению не предпринималось.

Более того, никем из ответчиков вообще не представлялось доказательств, раскрывающих имущественное положение юридического лица и объясняющих причины, по которым расчеты с истцом не были произведены. Ответчики не подтвердили, что действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения Обществом обязательств перед кредитором, об отсутствии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и неисполнением судебных актов.

Таким образом, вынесенное определение видится абсолютно справедливым, истцом подтверждено заявленное требование, доказаны обстоятельства, подлежащие обоснованию с его стороны, тогда как ответчики своим пассивным поведением отсутствие оснований для их привлечения к ответственности не доказали.

Подробнее по ссылке: