Верховный суд 25 августа рассмотрит спор о по договору цессии с должником, который нижестоящие суды признали недействительным. Участники цессии апеллирует на недоказанность аффилированности с должником и неосведомленность о его неплатежеспособности.
СпецНефтеТранс задолжал 985 млн рублей, поэтому за него поручился Новозыбковский машиностроительный завод. Поскольку должник не выполнил полностью обязательства и ушел в банкротство, кредитор добился выплаты долга от поручителя, получившего по договору цессии права требования к первоначальному должнику. Однако и сам Новозыбковский машиностроительный завод был признан банкротом, а его конкурсный управляющий потребовал признать договор цессии недействительной сделкой. Верховный суд рассмотрит этот спор 25 августа (А09-12768/2018).

Елена Гладышева для PROбанкротство - насколько спор значим для правоприменительной практики?
«В рассматриваемом определении Верховного суда РФ представлено интересное дело, довольно типичное для судебной практики по делам о банкротстве.
Договоры уступки прав требования (цессии) в предбанкротный период и период после подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заключаются достаточно часто. Как правило, заключение таких договоров суды квалифицируют как ничтожные сделки, направленные на вывод ликвидных активов – денежных средств, имеющих целью причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Аналогичные выводы сделали в настоящем споре суды апелляционной и кассационной инстанций.
Именно этим определение Верховного суда РФ и интересно – на рассмотрение передано дело с обстоятельствами, по которым уже, в принципе, правовая позиция судов сложилась достаточно однозначно.
Определение о передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ не является практикообразующим, но выводы, к которым придет Верховный суд РФ по итогам рассмотрения спора, безусловно заслуживают внимания.» - отметила адвокат.

Подробнее в публикации