ВС РАЗЪЯСНИТ ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТАРШИНСТВА ЗАЛОГОВ В БАНКРОТСТВЕ.

Заявители жалоб в ВС указали на неправильное применение норм о старшинстве залогов и нарушение правил о преюдиции.
ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «МИРА» заключили кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости.

Также банк предоставил кредит ОАО «Типография Новости», обеспеченный залогом того же имущества. В дальнейшем в отношении ООО «МИРА» было возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого предмет залога был реализован, а вырученные средства направлены на удовлетворение требований залогового кредитора — правопреемника банка ООО «СЗ Часовая». АО «Проект-Н», являющееся правопреемником банка по залогу, обеспечивающему требования к ОАО «Типография Новости», оспорило действия ООО «СЗ Часовая», считая полученное им удовлетворение неосновательным обогащением.

Суд первой инстанции отказал в иске. Но суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск АО «Проект-Н», определив залог по кредиту ООО «МИРА» как последующий. Заявители жалоб в Верховный Суд, не согласившись с этими выводами, указали на неправильное применение судами норм о старшинстве залогов, а также на нарушение правил о преюдиции и подведомственности спора. Судья ВС Букина И.А. передала спор в Экономколлегию (дело № А40-12168/2022).

Почему это важно?

Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер АБ «РИ-консалтинг», отметила, что по существу, вопрос поставленный на разрешение ВС РФ, касается определения старшинства залогов (в зависимости от даты регистрации в ЕГРН, по соглашению сторон или в зависимости от наступления срока исполнения основного обязательства). По общему правилу старшинство залогов определяется в отношении недвижимого имущества — в зависимости от момента регистрации обременения в ЕГРН, но также может быть изменено по правилам п. 1 ст. 342 ГК РФ.

Судами сформирована практика, что при наличии прав нескольких залоговых кредиторов (не являющихся созалогодержателями) на один и тот же предмет залога суд при определении порядка удовлетворения их требований должен исследовать основания возникновения прав залога, их содержание, наличие и действительность соглашения об установлении старшинства залогов. Вышеуказанное констатирует, что стороны могут изменить порядок старшинства залогов соглашением и суд обязан исследовать этот факт при определении порядка погашения требований кредиторов. В настоящем случае это и произошло, в связи с чем вопрос о старшинстве залогов и порядке удовлетворения требований кредиторов должен был разрешаться с учетом условий заключенных соглашений о залоге и старшинства залогов в них определенного. Полагаем, что спорная ситуация по делу является довольно интересной, а вынесенное поставление – практикообразующим.

Подробнее по ссылке