ПРИВЛЕЧЕНИЕ КРЕДИТОРА К СУБСИДИАРКЕ — ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ЕГО ТРЕБОВАНИЙ

Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «УПТК» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления 2018 г. о включении требований ООО «Стройновация» на 293,9 млн рублей в реестр кредиторов. Основанием для пересмотра стало привлечение «Стройновации» к субсидиарной ответственности в 2022 г. Суд восстановил пропущенный срок на подачу заявления, поскольку предыдущие управляющие должника и кредитора были подконтрольны одному лицу и распределяли деньги внутри группы в обход независимых кредиторов. Возможность обратиться с заявлением появилась только после утверждения нового управляющего в июле 2025 г. Апелляция применила п. 8 Обзора ВС РФ от 29 января 2020 г. о том, что контролирующее лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, не может получить удовлетворение требований наравне с другими кредиторами. Определение о включении требований такого лица в реестр подлежит пересмотру по правилам ст. 311 АПК РФ. Суд назначил новое рассмотрение на апрель 2026 г. (дело № А40-110809/16).

Итог

Апелляционный суд восстановил конкурсному управляющему срок на подачу заявления, удовлетворил заявление о пересмотре и отменил постановление от 11 апреля 2018 г. Суд назначил спор к рассмотрению на 1 апреля 2026 г.

Почему это важно?

По мнению Елены Гладышевой, адвоката, управляющего партнера Адвокатского бюро «РИ-консалтинг», обсуждаемый судебный акт нельзя назвать «прецедентным» или выбивающимся из практики.

Пересмотр ранее вынесенных судебных актов о включении реестр требований кредиторов при наличии достаточных и весомых обоснований, по ее словам, – нормальная практика. В данном деле основаниями являются не только привлечение кредитора к СО в качестве КДЛ, но и материалы уголовного дела, включая приговор в отношении конкурсного управляющего, ранее действовавшего.

По всему видно, что эта процедура, возможно (мое личное мнение), – яркий пример «управляемой процедуры банкротства». Мой вывод сделан на основании опубликованного текста судебного акта, в котором особо отмечается, что:

«В обоснование ходатайства о восстановлении срока конкурсный управляющий указывает, что в рамках уголовного дела и многочисленными судебными актами установлено, что предыдущие управляющие должника и ответчика были подконтрольны одному лицу. Действия этих управляющих были направлены на распределение денег внутри группы в обход интересов независимых кредиторов».

Суды все более и более часто «на корню» прекращают порочную практику недобросовестного поведения должника и его кредиторов, вступивших в сговор с управляющим о ведении процедуры в интересах либо должника, либо отдельной группы кредиторов. На текущий момент новому управляющему восстановлен срок для обжалования. Рассмотрение жалобы по существу назначено на 1 апреля 2026 г.


Вынося рассматриваемый судебный акт, пояснила Елена Гладышева, суд особо отметил, что «при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения».

Из интересного, по ее словам, процедура банкротства этого должника длится уже 10 лет (с 2016 г.), а пересматриваемый судебный акт вынесен в 2018 г. Это свидетельствует о том, что законное, обоснованное и справедливое решение суда можно получить, если не сдаваться и идти «до конца».

Подробнее по ссылке