ПЕРЕВОД БИЗНЕСА НА АФФИЛИРОВАННЫХ ЛИЦ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ БЕНЕФИЦИАРОВ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ООО «МПА-1» накопило значительную задолженность по налогам перед ФНС России. Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (Александра Святкина, ООО «Позитив-А», ООО «Лось и кедр» и Бориса Пустовитенко), полагая, что они совершили действия по выводу активов ООО «МПА-1». Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами ФНС лишь в части Святкина и ООО «Позитив-А». Суд округа поддержал позицию нижестоящих инстанций о доказанности оснований для привлечения к ответственности Александра Святкина и ООО «Позитив-А», однако счел необоснованным отказ в привлечении к ответственности ООО «Лось и кедр» и Бориса Пустовитенко, указав на неполное исследование судами доводов о фактическом контроле над должником со стороны Пустовитенко и отчуждении активов должника по заниженной стоимости (дело № А03-18284/2023).
Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в привлечении к ответственности ООО «Лось и кедр» и Бориса Пустовитенко, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Почему это важно?
В рассматриваемом случае суд применил имеющиеся возможности привлечения к солидарной ответственности (взыскание убытков) с лиц, осуществляющих фактическое управление и контроль должника, отметила Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «РИ-консалтинг».
По ее словам, для привлечения фактических бенефициаров в данном случае налоговым органом доказано:
1) перевод бизнеса (производственных мощностей) на другое общество, которое начало извлекать из этого прибыль;
2) косвенное (транзитное) получение прибыли ответчиком, формально не контролирующим должника;
3) фактическое оставление должника центром убытков.
Доказывание указанных обстоятельств и их не опровержения ответчиками явились основаниями для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях дополнительной оценки данных обстоятельств, которые суды нижестоящих инстанций не рассмотрели достаточно подробно.
24.04.2026
КС ОТКАЗАЛСЯ РАСШИРИТЬ ПРАВО КРЕДИТОРА БАНКРОТА ССЫЛАТЬСЯ НА ДАВНОСТЬ ООО «СК "Согласие"» обжаловало в Конституционный Суд п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года. Страховая компания участвовала третьим лицом в деле о разделе имущества...
21.04.2026
ВС РАЗГРАНИЧИЛ СУБОРДИНАЦИЮ ТРЕБОВАНИЙ И ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СУБСИДИАРКИ В 2013–2014 гг. Тамара Филякова предоставила АО «Седлистое» займы на сумму около 18 млн рублей в период, когда обществом владела ее дочь Ольга Седова через ООО «Спектр плюс». В 2017–2019 гг. доля в...
25.03.2026
ДАЮТ ЛИ СЕМЕЙНУЮ ИПОТЕКУ НА ВТОРИЧНОЕ ЖИЛЬЕ В 2026 ГОДУ? Еще недавно семейная ипотека ассоциировалась только с новостройками. Но с апреля 2025 года правила изменились: льготную ставку разрешили применять и при покупке вторичного жилья. Правда, на практике всё оказалось не так просто...
