ПЕРЕВОД БИЗНЕСА НА АФФИЛИРОВАННЫХ ЛИЦ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ БЕНЕФИЦИАРОВ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ООО «МПА-1» накопило значительную задолженность по налогам перед ФНС России. Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (Александра Святкина, ООО «Позитив-А», ООО «Лось и кедр» и Бориса Пустовитенко), полагая, что они совершили действия по выводу активов ООО «МПА-1». Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами ФНС лишь в части Святкина и ООО «Позитив-А». Суд округа поддержал позицию нижестоящих инстанций о доказанности оснований для привлечения к ответственности Александра Святкина и ООО «Позитив-А», однако счел необоснованным отказ в привлечении к ответственности ООО «Лось и кедр» и Бориса Пустовитенко, указав на неполное исследование судами доводов о фактическом контроле над должником со стороны Пустовитенко и отчуждении активов должника по заниженной стоимости (дело № А03-18284/2023).
Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в привлечении к ответственности ООО «Лось и кедр» и Бориса Пустовитенко, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Почему это важно?
В рассматриваемом случае суд применил имеющиеся возможности привлечения к солидарной ответственности (взыскание убытков) с лиц, осуществляющих фактическое управление и контроль должника, отметила Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «РИ-консалтинг».
По ее словам, для привлечения фактических бенефициаров в данном случае налоговым органом доказано:
1) перевод бизнеса (производственных мощностей) на другое общество, которое начало извлекать из этого прибыль;
2) косвенное (транзитное) получение прибыли ответчиком, формально не контролирующим должника;
3) фактическое оставление должника центром убытков.
Доказывание указанных обстоятельств и их не опровержения ответчиками явились основаниями для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях дополнительной оценки данных обстоятельств, которые суды нижестоящих инстанций не рассмотрели достаточно подробно.
31.03.2026
АЛИМЕНТЫ В 163 МЛН И ПСЕВДОПОДАРКИ: ПОЧЕМУ СХЕМЫ ФИКТИВНЫХ БАНКРОТСТВ РАСКРЫВАЮТСЯ ЧАЩЕ, ЧЕМ КАЖЕТСЯ В попытке спастись от кредиторов граждане часто пытаются переоформить недвижимость и прочие активны на родственников. Но эта интуитивная стратегия защиты — прямая дорога к юридической...
24.03.2026
МИНФИН ПРЕДЛОЖИЛ РАССЧИТЫВАТЬ НДС С РЫНОЧНОЙ ЦЕНЫ ВВОЗИМЫХ В РОССИЮ ИЗ СТРАН ЕАЭС ТОВАРОВ. Что это за новый механизм? Как он будет теперь работать? Что поменяется для импортеров? Минфин предложил рассчитывать НДС с рыночной цены ввозимых в Россию из стран ЕАЭС товаров. Это позволит бороться с...
24.03.2026
ВС: ЗАЩИТИЛ ПОСТАВЩИКА ОТ ОСПАРИВАНИЯ ПЛАТЕЖА ПРИ НЕМЕДЛЕННОЙ ПОСТАВКЕ ТОВАРА ООО «Гарант», управляющая компания многоквартирных домов, 12 октября 2022 г. перечислила предпринимательнице Наталии Востряковой 1,5 млн рублей за строительные материалы для текущего ремонта. Товар поставили в...
