КАССАЦИЯ: ТРЕБОВАНИЯ АФФИЛИРОВАННЫХ ЛИЦ ИСКЛЮЧАЮТСЯ ИЗ СУБСИДИАРКИ

Конкурсный управляющий ООО «Интертехпроект» обратился в суд с заявлением о привлечении Вячеслава Недыхалова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Арбитражный суд Москвы, с которым согласилась апелляция, удовлетворил заявление, взыскав с Вячеслава Недыхалова в пользу ООО «Интертехпроект» 13,3 млн рублей. Арбитражный суд Московского округа изменил судебные акты, исключив из размера ответственности Вячеслава Недыхалова требования аффилированного ООО «Инова» в размере 8,5 млн рублей, так как в спорный период он руководил обеими компаниями (дело № А40-139270/2020).

Итог

Арбитражный суд Московского округа изменил определение Арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части размера субсидиарной ответственности, исключив из нее требования аффилированного лица в связи с заинтересованностью.

Почему это важно?

Комментируемое постановление окружного суда является абсолютно обоснованным. У аффилированных кредиторов есть ряд ограничений в деле о банкротстве, отметила Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «РИ-консалтинг»

В частности, по ее словам, требования таких кредиторов могут быть субординированы (в случае доказанности компенсационного финансирования).

Также требования данных лиц, хоть и признанные обоснованными и включенные в реестр, не учитываются при определении размера субсидиарной ответственности контролирующего лица, что прямо указано в ст. 61.11 Закона о банкротстве. Следовательно, суд округа исправил ошибку нижестоящих судов в связи с неприменением прямых положений Закона о банкротстве. Данная практика не нова и не создает новое прочтение и трактование закона.

Подробнее по ссылке