УГОЛОВКА ЗА ДИВИДЕНДЫ И РОЯЛТИ В ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ: ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ И КАК СНИЗИТЬ РИСКИ
Проблема невключения дивидендов и роялти в таможенную стоимость приняла новый вид — теперь за это могут возбудить уголовное дело. Подобных случаев пока немного, но практика активно формируется. Юристы предупреждают: даже добросовестный бизнес рискует столкнуться с доследственными проверками и уголовкой. При этом добровольная уплата начислений и корректировка деклараций не всегда спасают от преследования. Но тщательная работа с договорами, глубокий таможенный аудит и заранее выработанная правовая позиция могут снизить риски.
Основания для уголовной ответственности
В последнее время прослеживается тенденция, при которой надлежащий таможенный контроль все чаще подменяется доследственными мероприятиями и уголовными расследованиями. Ряд клиентов крупных юридических фирм столкнулись с тем, что вместо камеральных проверок и даже вместо уже ставших привычными «проверок документов и сведений» таможенные органы инициируют доследственные мероприятия или даже сразу возбуждают уголовные дела по ч. 2 ст. 194 УК (уклонение от уплаты таможенных платежей, взымаемых с организации, в особо крупном размере).
В своей практике правоохранители исходят из того, что некоторые компании умышлено выплачивают под видом дивидендов некую скрытую от таможни часть прибыли, причитающейся зарубежному продавцу товаров, а решения о выплате дивидендов служат лишь инструментом для вывода прибыли от перепродажи товаров за границу. Это позволяет правоохранителям вместо привычных обращений с запросами к декларанту сразу переходить к вызовам директоров и сотрудников на опросы и допросы, производить выемку документов и навещать их офисы и дома с обысками.
На что смотрит таможня?
«Не надо питать иллюзий, что таможня будет стремиться возбуждать дела, где изначально виден фигурант дела», — говорит руководитель таможенной практики АБ РИ-консалтинг Денис Руденко.
По словам юриста, как правило, для таможенных органов достаточно установленного факта неуплаты платежей в связи с невключением в таможенную стоимость лицензионных платежей. Одновременно, чтобы применять ст. 194 УК, таможне нужно доказать прямой умысел при неуплате таможенных платежей.
Подробнее по ссылке:
24.04.2026
КС ОТКАЗАЛСЯ РАСШИРИТЬ ПРАВО КРЕДИТОРА БАНКРОТА ССЫЛАТЬСЯ НА ДАВНОСТЬ ООО «СК "Согласие"» обжаловало в Конституционный Суд п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года. Страховая компания участвовала третьим лицом в деле о разделе имущества...
21.04.2026
ВС РАЗГРАНИЧИЛ СУБОРДИНАЦИЮ ТРЕБОВАНИЙ И ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СУБСИДИАРКИ В 2013–2014 гг. Тамара Филякова предоставила АО «Седлистое» займы на сумму около 18 млн рублей в период, когда обществом владела ее дочь Ольга Седова через ООО «Спектр плюс». В 2017–2019 гг. доля в...
23.03.2026
НОВЫЕ ДЕЛА ВС: САЛЬДИРОВАНИЕ В БАНКРОТСТВЕ И НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК В СПОРЕ О ВЫПЛАТЕ ЗАРПЛАТЫ Экономические споры: сальдирование в рамках банкротстваКонкурсный управляющий компании «Аркс МТ» потребовал признать недействительной сделку с фирмой «Эдвансстрой» на 626,2 млн...
