ПРАВО. RU. ДЕНИС РУДЕНКО. НОВЫЕ ДЕЛА ВС: ВКЛЮЧЕНИЕ В РЕЕСТР ВОЗВРАЩЕННОГО ДОЛГА И ПРОДАЖА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ДОЛИ

НОВЫЕ ДЕЛА ВС: ВКЛЮЧЕНИЕ В РЕЕСТР ВОЗВРАЩЕННОГО ДОЛГА И ПРОДАЖА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ДОЛИ

Экономические споры

Влияние аффилированности с продавцом на таможенные платежи

Компания «Фруктовая лавка» ввезла товар с заявленной на таможне стоимостью $1,49 за килограмм. В декларации продавцом фруктов указана иностранная Roveg Fruit B. V., которая на 100% участвует в уставном капитале «Фруктовой лавки». По информации таможенного органа, аналогичный товар другие декларанты приобретают по более высокой цене — $2,53 за килограмм. На запрос таможни о причинах такого ценообразования и влиянии продавца на покупателя компания-покупатель представила только имеющиеся у нее документы по сделке. Таможня пришла к выводу, что по этим документам определить таможенную стоимость невозможно, и сделала это на основании резервного метода.

Компания не согласилась и обратилась в суд (дело № А40-264995/2024). Три инстанции приняли ее сторону: все необходимые документы по сделке есть, а расхождение между ценой, заявленной декларантом, и стоимостью по оценке таможенного органа не причина для корректировки. Таможня обратилась в Верховный суд, указав, что для применения метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами необходимо исключить влияние взаимосвязи покупателя и продавца на стоимость сделки. Декларант сам заявил о такой взаимосвязи и не доказал, что она не влияет на цену.

Руководитель таможенной практики РИ-консалтинг Денис Руденко указывает, что в этом деле, по мнению таможни, декларант должен доказывать влияние аффилированности с поставщиком на цену товара. Тогда как по общему правилу при оспаривании решения его законность доказывает принявший госорган. Эксперт отмечает, что «Фруктовая лавка» не стала обосновывать цену сделки, хотя такое право закреплено в ТК ЕАЭС, и не стала доказывать, что взаимосвязь с продавцом никак не повлияла на стоимость. Этим и воспользовался таможенный орган.


Экономколлегия должна решить в этом споре важнейший вопрос: в каких случаях закрепленное в ТК ЕАЭС право декларанта на самом деле является только выбором способа реализации его обязанности перед таможенным органом?

И имеет ли таможня право принять решение, влияющее на доплату причитающихся таможенных платежей, если декларант не предоставил таможенному органу необходимые, по его мнению, документы, от которых зависели результаты таможенного контроля.

Денис Руденко, руководитель таможенной практики РИ-консалтинг
«Учитывая, что отношения декларанта и таможни абсолютно не партнерские и построены на административно-властных отношениях, то любые вопросы, связанные с подтверждением заявленной декларантом таможенной стоимости при таможенном оформлении товаров, должны быть проработаны и подкреплены документально», — указывает Руденко. 

Подробнее по ссылке:

 

Другие публикации
PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. КС ОТКАЗАЛСЯ РАСШИРИТЬ ПРАВО КРЕДИТОРА БАНКРОТА ССЫЛАТЬСЯ НА ДАВНОСТЬ
PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. КС ОТКАЗАЛСЯ РАСШИРИТЬ ПРАВО КРЕДИТОРА БАНКРОТА ССЫЛАТЬСЯ НА ДАВНОСТЬ

24.04.2026

КС ОТКАЗАЛСЯ РАСШИРИТЬ ПРАВО КРЕДИТОРА БАНКРОТА ССЫЛАТЬСЯ НА ДАВНОСТЬ ООО «СК "Согласие"» обжаловало в Конституционный Суд п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года. Страховая компания участвовала третьим лицом в деле о разделе имущества...

PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ВС РАЗГРАНИЧИЛ СУБОРДИНАЦИЮ ТРЕБОВАНИЙ И ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СУБСИДИАРКИ
PROBANKROTSTVO. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. ВС РАЗГРАНИЧИЛ СУБОРДИНАЦИЮ ТРЕБОВАНИЙ И ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СУБСИДИАРКИ

21.04.2026

ВС РАЗГРАНИЧИЛ СУБОРДИНАЦИЮ ТРЕБОВАНИЙ И ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СУБСИДИАРКИ В 2013–2014 гг. Тамара Филякова предоставила АО «Седлистое» займы на сумму около 18 млн рублей в период, когда обществом владела ее дочь Ольга Седова через ООО «Спектр плюс». В 2017–2019 гг. доля в...

ПРАВО. RU. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. НОВЫЕ ДЕЛА ВС: САЛЬДИРОВАНИЕ В БАНКРОТСТВЕ И НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК В СПОРЕ О ВЫПЛАТЕ ЗАРПЛАТЫ
ПРАВО. RU. ЕЛЕНА ГЛАДЫШЕВА. НОВЫЕ ДЕЛА ВС: САЛЬДИРОВАНИЕ В БАНКРОТСТВЕ И НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК В СПОРЕ О ВЫПЛАТЕ ЗАРПЛАТЫ

23.03.2026

НОВЫЕ ДЕЛА ВС: САЛЬДИРОВАНИЕ В БАНКРОТСТВЕ И НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК В СПОРЕ О ВЫПЛАТЕ ЗАРПЛАТЫ Экономические споры: сальдирование в рамках банкротстваКонкурсный управляющий компании «Аркс МТ» потребовал признать недействительной сделку с фирмой «Эдвансстрой» на 626,2 млн...

Офис в Москве Телефон: +7 (495) 632-14-50. Дежурный адвокат (24/7): +7 (985) 307-31-76. Эл.почта: info@ri-consulting.ru Адрес: 105005, г. Москва, Бауманская 22, офис 201