УБИТЬ И НЕ СЕСТЬ: ЖИТЕЛЯМ ПОДМОСКОВЬЯ МОГУ РАСШИРИТЬ ПРЕДЕЛЫ САМООБОРОНЫ

Депутаты Госдумы внесли на обсуждение нижней палаты законопроект, расширяющий пределы необходимой обороны при незаконном проникновении преступников в жилище.

 В начале этой недели группа депутатов Госдумы из фракции ЛДПР внесла на обсуждение нижней палаты проект поправок к статье 37 УК РФ («Необходимая оборона»), предусматривающий расширение пределов необходимой самообороны при незаконном проникновении в жилище.
Депутаты предлагают закрепить в УК положение о том, что «действия обороняющегося лица при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица» не являются превышением пределов необходимой обороны.

 Негативные последствия для личности и общества

 Право на неприкосновенность жилища является важнейшим конституционным правом человека и гражданина, и «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».

 Депутаты отмечают, что нарушение неприкосновенности жилища зачастую связано с такими преступлениями, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование и похищение человека.

«Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым законодательно предоставить гражданам право защищать свою жизнь и своих родных и близких, не опасаясь уголовного наказания, от любого преступного посягательства лиц, незаконно проникающих в жилище, независимо от того, соответствовали ли защитные действия характеру и опасности посягательства»

 Документ был разработан депутатами партии ЛДПР еще в начале 2022 года, но остался без движения, не получив поддержки правительства РФ и Верховного суда.

 «Предлагаемый законопроектом подход формулирует необоснованно широкую трактовку необходимой обороны, что, в свою очередь, влечет чрезмерное расширение границ права на необходимую оборону и невозможность оценить соразмерность действий обороняющегося»

 В Верховном суде, в свою очередь, считают, что реализация законопроекта может привести к необоснованному расширению права обороняющегося. Так, человек может причинить вред, несоразмерный характеру посягательства. Кроме того, невозможно будет привлечь виновного к уголовной ответственности за превышение защиты, что повлечет ряд негативных последствий.

 Без вины виноватые

 «Несмотря на формальное закрепление права на самооборону, судебная практика показывает, что российские суды часто занимают обвинительную позицию по таким делам. В большинстве случаев лица, вынужденные защищать себя и своих близких, сталкиваются с серьезными уголовными преследованиями», — сказал REGIONS Руководитель уголовно-исполнительной практики Антон Чубенко и подчеркнул, что право на самооборону — это основа безопасности граждан.

 По словам Чубенко, Конституция РФ закрепляет право каждого на защиту своей жизни и имущества, а Уголовный кодекс определяет необходимую оборону как правомерное действие, если оно направлено на предотвращение угрозы жизни, здоровью или собственности. Проект поправок предполагает усиление этих гарантий, чтобы каждый гражданин мог без страха наказания защитить себя и свою семью, говорит эксперт.

 Он привел примеры того, как часто трактуют самооборону российские суды, вынося обвинительные приговоры в отношении граждан, защищавших себя и свое имущество. В 2022 году суд в Челябинске, к примеру, приговорил мужчину к семи годам лишения свободы за превышение пределов необходимой обороны, несмотря на то что он защищал свою семью от вооруженного грабителя.

 В 2023 году в Саратове суд признал виновным гражданина, который нанес смертельное ранение нападавшему, ворвавшемуся в его дом с ножом. Суд расценил действия потерпевшего как несоразмерные угрозе, хотя он был в сильном стрессе и действовал в условиях внезапного нападения.

Подробнее по ссылке: