Наш опыт

В данном разделе представлены сведения и проекты, по которым получено согласие клиентов на их обезличенное размещение на сайте. Информация об опыте по уголовно-правовой практике отсутствуют, поскольку является строго конфиденциальной и защищена в силу закона

Июль 2018

Недобросовестные действия с объектом недвижимого имущества  — предотвращены.

Клиент, ответчик по исковому заявлению матери бывшего супруга, обратилась в нашу компанию за защитой своих интересов. По исковому заявлению мать бывшего супруга требовала признать недействительной сделку, совершенную с объектом недвижимого имущества, приобретённого за счет средств отца ответчика.

Показать ещё

Несмотря на наличие подтвержденного факта, что объект приобретен за счет личных денежных средств отца Ответчика право собственности объект было зарегистрировано на мать бывшего супруга Ответчицы. При этом у Истица ранее выдала доверенность Ответчику на совершение любых действий и сделок с этим объектом. Ответчик, реализовывая права на основании доверенности реализовала этот объект недвижимого имущества, о чем Истице было известно. Позднее, в предъявленном исковом заявлении, Истица пыталась доказать факт принадлежности имущества и якобы недобросовестных действий Ответчицы. В процессе нашим юристам удалось доказать необоснованность заявленных требований и принадлежность имущества Ответчице, сохранить оспариваемую сделку.

 

Июнь 2018

Юристы Компании «РИ-консалтинг» добились расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств с продавца.

Клиент, находясь на стадии судебного разбирательства обратился в нашу компанию за защитой его интересов в процессе. Спор, вытекающий из правоотношений регулируемых законом о защите прав потребителей усложнён был тем, что Клиент при заключении договоре купли-продажи, введённый в заблуждение заключил договор на нерыночных условиях и ему был навязан кредит.

Показать ещё

Аналогичные споры, рассматриваемые в том же суде по аналогичным обстоятельствам, рассматривались не в пользу истцов. В результате грамотной работы юристов удалось доказать факт навязывания услуг, не рыночность условий и несоответствие требованиям безопасности товара, переданного по договору купли-продажи (косметики ненадлежащего качества). В результате проведенных экспертных исследований удалось доказать факт навязывания услуг, несоответствие переданного по договору купли-продажи товаров требованиям к безопасности. С ответчика взысканы денежные средства в полном объёме,  неустойка и штраф, договор расторгнут.

Интересы престарелого Клиента, введённого в заблуждение недобросовестными участниками юридического рынка – защищены, денежные средства за услуги ненадлежащего качества взысканы в полном объеме.

В компанию обратилась Клиента, преклонного возраста (1929 года рождения) с вопросом о защите ее интересов в судебном порядке.

Интересы Клиента наша компания представляла на безвозмездной основе.

Клиентка в 2016-207гг была введена в заблуждение неграмотной и ошибочной консультацией сторонней юридической фирмы, проводящей «агрессивную» PR-акцию по привлечению клиентов. Клиентка заплатила в недобросовестную компанию более 250 000 рублей, однако, не получила надлежащей правовой помощи и, по сути, была введена в заблуждение недобросовестными действиями наших коллег – юристов. Специалистам нашей компании удалось доказать факт ненадлежащего оказания услуг и взыскать с недобросовестных юристов денежные средства, оплаченные клиенткой.

Требования к клиенту снижены на сумму более чем на 70 миллионов рублей.

К клиенту обратилась финансовая организация о взыскании задолженности по ранее выданному кредиту, суммы неустойки и штрафов за несовременное исполнение обязательств. Своевременная и качественная работа юристов нашей компании позволила добиться снижения требований истца к нашему клиенту с 517 млн рублей до 447 миллионов рублей. Решение первой инстанции подтверждено постановлением апелляционной инстанции.

Во включении требований к должнику, в деле о банкротстве, на сумму более 1,5 млрд рублей – отказано.

Кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму более 1,5 млрд рублей. требования были основаны на несуществующих документах и обязательствах должника, исполненных до введения процедуры несостоятельности (банкротства). Верная стратегия защиты интересов Должника позволила добиться отказа кредитору в удовлетворении его требований в полном объеме.

В том же дел другой кредитор обратился с требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки за несвоевременно выполненные должником обязательства на сумму более 4 млн рублей. Работа наших юристов позволила снизить сумму требований до 40 тыс. рублей и включить эти требования за реестр требований кредиторов.

Заявление о пересмотре судебного акта, вынесенного против нашего Клиента, по вновь открывшим обстоятельствам будет рассмотрено.

Против клиента вынесено судебное решение (подтверждённое тремя инстанциями) в соответствии с которым с него подлежат взысканию убытки в размере более 220 млн рублей. Клиент обратился в нашу компанию после последнего вынесенного ФАС МО судебного акта. Юристы нашей компании провели анализ материалов дела и выявили факты, являющиеся вновь открывшими обстоятельствами и свидетельствующие, по нашему мнению, об отсутствии вины Клиента в причиненных убытках. Было подготовлено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, судом первой инстанции в пересмотре было отказано. Нами была подана апелляционная жалоба на вынесенное определение об отказе. Суд апелляционной инстанции принял заявленные доводы и отменил определение суда первой инстанции, указав на факты свидетельствующие о наличии вновь открывшихся обстоятельств и вернул дело в первую инстанцию для рассмотрения заявления по существу. Это первый судебный акт за последние 2 календарных года вынесенный в пользу нашего Клиента.

Имущественные интересы многодетного отца, надлежащим образом исполняющегося свои обязательства – защищены, немотивированный иск матери детей отклонен.

Мать детей нашего Клиента обратилась с требованиями к Клиенту о взыскании алиментного содержания на себя и несовершеннолетних детей превышающего и финансовое положение Клиента и ранее обеспеченный последним своим детям уровень жизни и обеспечения. Суммарно Истица заявлял о взыскании с клиента более 500 тыс. рублей и установлении твердой денежной суммы на каждого из троих детей в размере 40 тыс. ежемесячно, т.е. в сумме 120 тыс. рублей. Требования Истицы снижены до разумного размера, на детей установлены алиментные платежи в размере прожиточного минимума. Решение суда первой инстанции подтверждено апелляционным определением.

Контрафактный товар не  подлежит оплате.

Наша компания представляет интересы компании, производящей оборудование, используемое на железных дорогах. Нам стало известно о факте поставки в Республике Крым контрафактного товара (оборудования, сходного с производимым нашим клиентом, но произведенного иным производителем). Поставщик, поставивший контрафактную продукцию обратился в суд к покупателю о взыскании оплаты. Наше ходатайство о привлечении нашего клиента в процесс в качестве третьего было удовлетворено. После ознакомления с материалами дела и поставленным оборудованием нами было инициировано исследование специалистом-экспертом (в досудебном порядке), результаты исследования представлены в материалы судебного дела. Кроме того, техническими специалистами клиента было установлено, что вместе с товарами были представлены сфальсифицированные сопроводительные документы (документы, переданные с контрафактными товаром, были изготовлены схожими с сопроводительными документами нашего клиента).  Судом назначена судебная экспертиза. Результаты экспертизы позволили доказать наличие признаков контрафактной продукции поставленного товара. В удовлетворении заявленных недобросовестным поставщиком требований — отказано.

 

Май 2018

Юристы РИ-консалтинг взыскали денежные средства с ответчика и добились отказа в удовлетворении встречного требования о признании договора недействительным.

Между Клиентом (истцом по делу) и его бывшим бизнес-партнером (ответчиком по делу) в 2014 году был заключен договор поставки (зерновых культур с условием об объемах в зависимости от сбора таких культур), который позже по причине его неисполнения был новирован в договор займа.

Показать ещё

В интересах клиента было подано исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа. Ответчиком по делу было подано встречное исковое заявление о признании соглашения о новации недействительным. Рассмотрение дела длилось с марта 2017 года. В процессе были проведены несколько экспертиз. Судом требования нашего клиента удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления  — отказано.

 

Юристы нашей компании добились отказа в удовлетворении требований, предъявленных нашему Клиенту, о взыскании денежных средств по расписке.

Суды двух инстанций поддержали позицию, сформированную нашими специалистами, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании денежных средств.

 

Юристы департамента гражданско-правового консалтинга  добились снижения требований к Клиенту более чем в 4 раза от суммы заявленной в иске.

Контрагент Клиента обратился в суд с требованием о взыскании с Клиента суммы неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору. Сумма требований составляла более 17 млн рублей (сумма несвоевременного исполненного обязательства со стороны Клиента составляла более 60 млн рублей и более 2х лет просрочки исполнения). В результате судебной работы требования снижены до 4 млн рублей.

Интересы миноритарного кредитора защищены от недобросовестных действий мажоритарного кредитора в процедуре банкротства.

Требования Клиента о включении в реестр требований кредиторов рассматривались более 1 года. Затягивание вопроса о включении требований в реестр требований кредитора были связаны с недобросовестными действиями мажоритарного кредитора, оспаривавшего все судебные акты. Клиент своевременно направил требования о включении в реестр требований кредиторов Должника. В апреля 2017 года заявление было удовлетворено и требования включены в реестр. В августе 2017 года, в апелляционном инстанции, определение суда первой инстанции отменено и клиенту отказано во включении в реестр требований кредиторов. В кассационном порядке постановление апелляционной инстанции отменено, дело возвращено в первую инстанцию. После кассационной инстанции Клиент обратился в нашу компанию. Юристами РИ-консалтинг проведен  правовой анализ документов, являющихся основаниями требований, подготовлена позиция, которую суд первой инстанции поддержал и требования клиента вновь удовлетворены в полном объеме.

 

Апрель 2018

Юристы Компании РИ-консалтинг признали цепочку договоров, заключённых дочерними компаниями Клиента – недействительными.

В результате практически двухлетней работы 2 кредитных договора и 3 договора поручительства признаны недействительными (судами всех трех инстанций), как сделки не отвечающие рыночным требованиям, содержащим кабальные условия и заключенные без соблюдения установленного законом порядка.

Показать ещё

Совокупная кредитная нагрузка 4х договоров равнялась сумме более 1,5 млрд рублей.  Юристы нашей компании  представляли интересы материнской компании.

Убытки с генерального директора компании, являющегося клиентом компании РИ-консалтинг, взысканы не будут.

Собственник компании, в результате возникшего корпоративного конфликта между бывшим генеральным директором собственником, требовал взыскания более 3млн рублей с нашего клиента. В результате правильно выстроенной линии защиты в иске заявителю отказано в полном объеме. Апелляционной инстанций решение оставлено в силе.

Корпоративный конфликт разрешен в пользу клиента.

Клиент, миноритарный собственник компании выступающей владельцем активов, обратился в нашу компанию за защитой своих интересов и пресечением недобросовестных действий мажоритария, являющегося единоличным исполнительным органом компании владельца активов и дочерней компании. Действия оппонента позволяли говорить о попытке выводе активов компании и созданию собственной ветки бизнеса на основании таких активов. В результате более чем года работы удалось доказать факты злоупотребления мажоритарного участника (оппонента Клиента), признать ряд общих собраний на которых принимались решения прямо влияющие на хозяйствующую деятельность компании и ее дочернего общества  — недействительными и заблокировать дальнейшие негативные действия.

 

Март 2018

Юристы Компании РИ-консалтинг разрешили спор с арендодателем клиента мирным соглашением.

Спор между Клиентом и арендодателем (крупной девелоперской компанией, владеющей бизнесцентрам в центр города Москвы) развивался в течение длительного периода времени и основывался на взаимных претензиях (несовременность оплаты со стороны арендодателя и несоответствие целевому назначению арендуемое помещение, отказ арендодателя от приведение помещения в соответствие с целями указанными в договоре).

Показать ещё

В результате стороны обратились в суд для разрешения возникшего спора (требования Арендодателя составили более 4  млн. рублей к клиенту включающих неустойку за несовременную оплату и взыскание штрафов за требование о досрочном расторжении договоре аренды, требования клиента по встречному исковому заявлению составлялся порядке 2,5 млн рублей, а также были заявлены требования о расторжение договора и выдаче имущества, принадлежащего клиенту незаконно удерживаемого арендодателем). В результате проведения переговоров, с участием специалистов нашей компании, удалось достигнуть взаимопонимания и заключить мировое соглашение в соответствии с которым: договор аренды был досрочно расторгнут без применения штрафов, требования арендодателя по оплате неустойки были снижены до 290 тысяч рублей, имущество возвращено клиенту. Мировое соглашение утверждено судом и исполнено сторонами.

 

Февраль 2018

Юристы Компании отменили постановление об административном правонарушении

Клиент, ставший участником ДТП, был признан виновным в его совершении и привлечён к административной ответственности.

Показать ещё

В судебном порядке проставление о привлечении к административной ответственности было отменено.

Юристы Компании защитили интересы Клиента, к которому был предъявлен иск о взыскании упущенной выгоды и убытков, полученных в результате причинения вреда здоровью

В отношении клиента ранее было рассмотрено заявление, в порядке частного обвинения, в рамках которого наш клиент был признан виновным в причинении легкого вреда здоровью. Потерпевший отдельным заявлением требовал с Клиента денежные средства по предлогом получения убытков и упущенной выгоды из-за действий Клиента и необходимости приостановления своей деятельности на период восстановительного периода после полученных травм. В ходе судебного разбирательства нашим юристам удалось доказать факт злоупотребления со стороны истца по отношению к нашему Клиенту, отсутствие факта причинения убытков и упущенной выгоды.  Суд отказал в удовлетворении в полном объеме всех предъявленных к нашему клиенту требований.

 

Январь 2018 года

Юристы Компании РИ-Консалтинг защитили интересы клиента в споре со страховой компанией.

Страховая компания отказалась выплатить клиенту страховое возмещение.

Показать ещё

Спор возник связи с несовременным обращением клиента к страховой компании и не согласием последней с суммой реального ущерба. В результате судебного рассмотрения спора нашим юристам удалось защитить интересы клиента и взыскать со страховой компании полную сумму ущерба, штраф за несовременное исполнение обязательств, неустойку и сумму понесенных судебных расходов.

 

Декабрь 2017

Юристы Компании «РИ-консалтинг» защитили интересы клиента в кассационной инстанции Арбитражного суда Московского округа по делу о признании договора об открытии кредитной линии недействительным. 

Кассационная инстанция оставила в силе решение Арбитражного суда г. Москвы (первой инстанции) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (апелляционной инстанции).

Показать ещё

В результате, кредитный договор, заключенный с Банком признан недействительным (дело № А40-…/16). Примечание: номер дела, на основании Соглашения о конфиденциальности, заключенного с Клиентом, не подлежит указанию.

Юристы Компании «РИ-консалтинг» признали постановление о привлечении клиента к административной ответственности недействительным и отменили указанное постановление.

Суд, рассмотрев заявление о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12.10.2017 о привлечении нашего Клиента к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7. Кодекса об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа, встал на сторону Клиента и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Юристы Компании «РИ-консалтинг» включили в реестр требований должника (в деле о банкротстве) требования кредитора, пропустившего (по мнению арбитражного управляющего) срок на предъявление своих требований.

Клиент, выиграв судебный процесс против дебитора, возбудил исполнительное производство. В период неоконченного исполнительного производства в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, по упрощенной процедуре (банкротство ликвидируемого должника). В результате недобросовестных действий пристава-исполнителя (удерживающего исполнительный лист и не прекратившего исполнительное производство после введения процедуры банкротства) и арбитражного управляющего (не уведомившего кредитора и пристава-исполнителя о начале процедуры банкротства) Клиентом был пропущен срок предъявления требований, установленный законом. В результате грамотных и своевременных действий юристов   Компании «РИ-консалтинг» требования кредитора включены в реестр требований, несмотря на активные возражения конкурсного управляющего.

Юристы Компании «РИ-консалтинг» способствовали мирному разрешению судебного спора между работодателем и работником.

Работник, посчитавший свое увольнение незаконным, обратился в суд с соответствующими требованиями к работодателю. Клиент Компании «РИ-консалтинг», являющийся работодателем и ответчиком по делу, обратился в нашу компанию для представления его интересов в указанном споре. В результате переговоров удалось достичь компромиссного решения, удовлетворяющего обе стороны спора. Сторонами подписано мировое соглашение, утвержденное судом.

 

Ноябрь 2017 года

Юристы Компании «РИ-консалтинг» защитили интересы клиента – миноритарного участника ООО в корпоративном споре.

Показать ещё

Суд удовлетворил иск в полном объеме и обязал Ответчика (Общество) выполнить требование участника о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b48839e6-1262-405c-86a0-6ee19ca33e09/A41-60874-2017_20171109_Prochie_sudebnye_dokumenty.pdf

 

Август 2017 года

Юристы Компании РИ-консалтинг признали кредитный договор, заключенный с банком, недействительным.

Клиент, являясь материнской компанией, подал иск о признании кредитного договора, заключенного дочерней компанией, недействительным, в связи с несоблюдением обязательных требований к договору, а также в связи с нарушениями, допущенными кредитной организацией, и злоупотреблениями с ее стороны. Юристы Компании РИ-консалтинг проанализировали для клиента ситуацию, подготовили исковое заявление и представляли интересы в судебном разбирательстве. Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону нашего клиента

Показать ещё

Юристы Компании РИ-консалтинг защитили интересы клиента, являющегося работодателем, в трудовом споре.

Против клиента был подан иск о восстановлении на работе, понуждении к заключению трудового договора, выплате задолженности по заработной плате. Свои требования истец основывал на копиях документов и свидетельских показаниях. Клиент, не признав требования, обратился за помощью к Компании РИ-консалтинг. В результате верно разработанной стратегии и надлежащей подготовки, юристы Компании РИ-консалтинг защитили интересы Клиента, а истцу было отказано в удовлетворении его требований  в полном объеме

Благодаря усилиям юристов Компании РИ-консалтинг изменено решение суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции по трудовому спору.

Клиент обратился в Компанию РИ-консалтинг после проигрыша в суде первой инстанции по трудовому спору о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате. В результате надлежащей подготовки, руководствуясь своим опытом ведения судебных дел, юристам Компании РИ-консалтинг удалось частично изменить решение суда первой инстанции и снизить сумму требований истца

Юристы Компании РИ-консалтинг одержали безоговорочную победу в споре между Клиентом и государственным органом о размере начисленной и выплаченной пенсии.

Юристы Компании РИ-консалтинг отстояли интересы Клиента в суде апелляционной инстанции по делу о взыскании пенсии. В результате состоявшегося судебного акта с клиента не будут взысканы денежные средства, которые, по мнению государственного органа, являлись излишне начисленными и уплаченными

Юристы Компании РИ-консалтинг защитили законные права и интересы клиента в исполнительном производстве.

Клиент обратился в Компанию РИ-консалтинг с просьбой о защите его прав и интересов в исполнительном производстве от недобросовестных действий судебного пристава-исполнителя. Несмотря на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Клиента, благодаря настойчивости и квалифицированной помощи юристов нашей компании решение суда первой инстанции отменено, действия пристава-исполнителя признаны незаконными, а требования клиента удовлетворены в полном объеме

Юристы Компании РИ-консалтинг взыскали в пользу  клиента задолженность по поставке в Арбитражном суде Республики Татарстан

Клиент обратился в Компанию РИ-консалтинг с вопросом о взыскании задолженности с регионального покупателя. Сложность дела заключалась: в злоупотреблении со стороны покупателя своими правами, неоднократными просьбами последнего об обращении взыскания на задолженность и обещанием ее погасить в минимальные сроки, а также территориальной удаленностью сторон процесса. В результате грамотной и оперативной работы наших юристов задолженность и сумма неустойки взысканы в полном объеме

 С участием юристов Компании РИ-консалтинг разрешен спор в досудебном порядке между работодателем (собственником компании) и работником, являвшимся генеральным директором компании.

Клиент обратился в Компанию РИ-консалтинг с просьбой о правовой помощи в споре с собственником компании, предъявлявшим необоснованные требования к Клиенту о возмещении якобы причиненного ущерба компании в период выполнения Клиентом функций единоличного исполнительного органа. В результате грамотной и слаженной работы наших юристов все требования к Клиенту сняты, конфликт разрешен.

Юристы Компании РИ-консалтинг защитили законные права и интересы клиента в исполнительном производстве.

Клиент обратился в Компанию РИ-консалтинг с просьбой о защите его прав и интересов от недобросовестных действий судебного пристава-исполнителя в рамках двух исполнительных производств.

Благодаря настойчивости и квалифицированной помощи юристов нашей компании:

в рамках одного из исполнительных производств судом первой инстанции действия пристава-исполнителя признаны незаконными; суд апелляционной инстанции оставил Решение суда первой инстанции в силе ;

 

в рамках второго исполнительного производства суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Клиента о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, однако решение суда первой инстанции отменено в апелляционном порядке, действия пристава-исполнителя признаны незаконными, а требования клиента удовлетворены в полном объеме.

Июнь 2017 года

Юристы Компании РИ-консалтинг более чем в 7 раз снизили договорную неустойку.

Взыскатель обратился к должнику с исковым заявлением о взыскании долга и договорной неустойки. Благодаря квалифицированной помощи юристов компании Ри-консалтинг суд первой инстанции снизил размер заявленной договорной неустойки в 7 раз, решение суда было признано законным в суде кассационной инстанции .

Показать ещё

Юристы Компании РИ-консалтинг взыскали денежные средства с заказчика по договору подряда при отсутствии акта о выполненных работах, подписанного со стороны заказчика.

 

Май 2017 года

Юристы Компании РИ-консалтинг защитили интересы матери и ее несовершеннолетних детей в споре об определении порядка общения с детьми.

Клиентка обратилась в компанию РИ-консалтинг с просьбой о правовой помощи в споре с отцом ее несовершеннолетних детей о порядке общения с детьми. В результате слаженной и грамотной работы юристов нашей компании судом установлен порядок с максимально возможным и допустимым учетом интересов несовершеннолетних детей и графиком их занятости на учебе и внеурочных занятиях.

Показать ещё

Юристы Компании РИ-консалтинг взыскали с недобросовестного поставщика убытки за некачественный поставленный товар в размере, в 2 раза превышающем стоимость товара

 

Апрель 2017 года

Юристы Компании РИ-консалтинг защитили интересы клиента в споре о разделе между бывшими супругами совместно нажитого имущества. Клиенту компании в ходе расторжения брака был предъявлен иск супруга о разделе совместно нажитого имущества, в котором необоснованно заявлены требования в отношении ряда объектов недвижимости, приобретавшихся ранее в браке на личные денежные средства клиента.

Показать ещё

Юристами Компании собраны и представлены суду неопровержимые доказательства, подтверждающие необходимость исключения части имущества стоимостью свыше 34 миллионов рублей из имущественной массы, подлежащей разделу. В результате бывший супруг клиента согласился на заключение мирового соглашения, в котором закреплены условия раздела имущества, выдвинутые клиентом Компании. Таким образом, материальные интересы последнего оказались полностью соблюденными.

Компания РИ-консалтинг обеспечила юридическое сопровождение раздела совместно нажитого имущества супругов. В Компанию обратился клиент с вопросом о расторжении брака и последующим разделом совместно нажитого имущества. Юристы компании вступили в переговоры с супругом клиента и, исходя из фактического вклада каждого из них в приобретение совместного имущества, согласовали подписание соглашения о его разделе на условиях, наиболее справедливо отвечающих интересам клиента с отходом от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

 

Март 2017 года

Юристы Компании РИ-консалтинг защитили интересы клиента-компании от незаконного взыскания денежных средств с расчетного счета по исполнительному листу.

Клиент исполнил решение суда в феврале 2017 года в полном объеме. При этом взыскатель, действуя недобросовестно, предъявил исполнительный лист в банк, где открыт расчетный счет клиента. В результате взыскатель намеревался получить денежные средства по решению суда повторно. Сложность дела заключалась в сроках исполнения банком  по исполнительному листу и отсутствием в законе нормы, позволяющей должнику оспаривать предъявленный в банк исполнительный лист вне процедуры возбуждения исполнительного производства.

Показать ещё

Юристам Компании РИ-консалтинг удалось наложить обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по исполнительному листу и прекратить исполнение исполнительного листа.

(Дело № 2-1182/16 Чапаевский районный суд Самарской области)

 

2016

Ноябрь 2016

Юристы компании РИ-консалтинг защитили интересы Клиента в семейном споре по разделу совместно нажитого имущества

Клиент обратился с вопросом о расторжении брака и урегулировании вопроса о разделе совместно нажитого имущества.

Клиент владел долями в уставном капитале двух ООО, которые были приобретены до брака, но сделка зарегистрирована в период брака.

Показать ещё

Кроме этого клиентом был приобретен дорогостоящий объект недвижимого имущества с частичным использованием кредитных средств и средств, вырученных от продажи ранее подаренного ему родителями объекта недвижимости. Формально имущество отвечало признакам совместно нажитого имущества. В результате слаженной работы юристов нашей компании удалось: провести конфликтные переговоры, расторгнуть брак (в условиях категорического отказа супруги от расторжения брака до момента разрешения вопроса о совместно нажитом имуществе) и  защитить имущественные интересы Клиента.

 

Январь 2016 года

Юристы Компании РИ-консалтинг защитили интересы компании-работодателя по иску генерального директора, уволенного на основании решения учредителей компании.

Сложность дела заключалась в том, что клиент обратился в РИ-консалтинг на  стадии, когда дело было рассмотрено по существу в суде первой инстанции и вынесено  решение не в пользу работодателя.

Показать ещё

Ситуация: компания-работодатель своевременно не выплатила заработную плату генеральному директору при увольнении по инициативе учредителей  и не произвела все предусмотренные Трудовым кодексом РФ выплаты. Бывший работник — генеральный директор обратился с жалобой в Государственную трудовую инспекцию, которая привлекла Работодателя к ответственности и наложила штраф. В результате, генеральный директор предъявил иск о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременное перечисление заработной платы, процентов, компенсации морального вреда на общую сумму около 250 000 рублей. Суд первой инстанции удовлетворил требования  генерального директора в полном объеме и вынес решение.

В результате слаженной и грамотной работы юристов нашей компании судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований уволенного генерального директора в полном объеме. Суд лишь решил взыскать с Компании-работодателя моральный вред в сумме 1 000 рублей в пользу уволенного генерального директора.

(Дело № 2-2713/15 первая инстанция, Апелляционное определение Московского областного суда дело № 33-458/2016 (33-30668/2015).

 

2015

Ноябрь 2015 года

Юристы компании РИ-консалтинг защитили интересы Клиента в семейном споре по разделу совместно нажитого имущества и достигли соглашения, во внесудебном порядке, о порядке общения с детьми. 

Клиент обратился с вопросом о расторжении брака и урегулировании вопроса о разделе совместно нажитого имущества, а также разрешении вопроса о порядке общения с детьми.

Показать ещё

В период брака супруги прекратили ведение совместного хозяйствования в связи с фактическим прекращением семейных отношений, по инициативе Клиента. За период брака у Клиента с супругой появилось двое несовершеннолетних детей.

Совместно нажитым имуществом могло быть признано:

  • Объект недвижимого имущества  — лофт (нежилое помещение), приобретенное за счет средств, предоставленных родителями Клиента (оценочной стоимостью 12800000 рублей).
  • Земельный участок в Московской области (оценочной стоимостью около 1,5 млн рублей).
  • Автомобиль (оценочной стоимостью около 3,5 млн рублей).

В связи с отсутствием согласия супруги на расторжение брака, препятствованием встреч Клиента (отца) с несовершеннолетними детьми,  а также требованием о несоразмерном разделе совместно нажитого имущества (супруга предлагала оставить все имеющееся недвижимое имущество за собой, а Клиенту передать только автомобиль) Клиент обратился в Компанию РИ-консалтинг с вопросами об оказании юридических услуг:

  • расторжении брака;
  • определении порядка общения с детьми и заключении алиментного соглашения с установлением фиксированного размера алиментных платежей
  • разделе совместно нажитого имущества.

Результатом работы Компании РИ-консалтинг стало:

1.     Брак расторгнут в судебном порядке, решение вынесено

2.     В период с октября 2015 по январь 2016 года проведены конфликтные переговоры, результатом которых стало досудебное урегулирование вопросов и заключение соглашений, удовлетворяющих интересы обеих сторон.

 

Апрель 2015

Юристы Компании РИ-консалтинг защитили интересы иностранного гражданина, которому УФМС России по Московской области запретило въезд на территорию РФ.

Показать ещё

Клиент обратился в компанию РИ-консалтинг с просьбой о правовой помощи и необходимостью оспаривания Решения УФМС России по Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Сложность дела заключалась в том, что у иностранного гражданина истекал срок, дающий ему право нахождения на территории РФ.

В результате слаженной и грамотной работы юристов нашей компании судом признано не законным Решение УФМС о не разрешении въезда в РФ, клиент был исключен из списка лиц, въезд которым не разрешен, и получил возможность приезжать и работать.

(Эргашов Кобил Кудратович, Люберецкий городской суд Московской области, оспаривание Решения, вынесенного УФМС России по Московской области № 1/907 от 24.02.2015 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину).

 

2014          

Юристы Компании РИ-консалтинг защитили интересы Клиента по взысканию задолженности по договору аренды спецтехники

Показать ещё

Задолженность взыскана в полном объеме, решение суда исполнено.